Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2023 по иску Калинчука Николая Ивановича к Андрееву Егору Викторовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Калинчук Н.И. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву Е.В. (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в обосновании своих требований указал, что 21.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 47.

На основании п. 1-3 Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию гражданину адрес Калинчуку Николаю Ивановичу паспортные данные В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: составить исковое заявление, участие в судебном процессе первой инстанции до вынесения судом решения. Стоимость оказываемых услуг то Договору оплачивается на карту Сбербанка России или наличными в следующем порядке: сумма в день подписания договора, сумма за одно судебное заседание, оплачивается за 5 дней до заседания, сумма в день удовлетворения судом искового заявления. В день заключения договора истец оплатил ответчику сумма

25.11.2021 истцом оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика.

Ответчиком было составлено административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес.

Состоялась беседа и два судебных заседания, за которые истцом было оплачено сумма

В феврале 2022 года ответчик сообщил истцу об удовлетворении исковых требований и истцом выплачено ответчику дополнительно сумма Всего истцом была выплачена сумма - сумма

Решение суда ответчиком истцу не предоставлено.

В апреле 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копии решение суда, отчетом о проделанной работе и сверке по платежам. Ответчик отдал истцу копию искового заявления в Замоскворецкий суд и доверенность. Позже истец узнал, что по его делу судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись правовой неграмотностью истца и предоставив недостоверную информацию ввел его в заблуждение. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик отказался. Денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Истец, его представитель по доверенности Томова И.И. в судебное заседание явились, поддержала доводы искового заявления, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требован по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.11.2021 между Калинчуком Н.И. (клиент) и Андреевым Е.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №47, предусматривающий выполнение следующих работ: оказание клиенту квалифицированной юридической помощи по отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию гражданину Калинчуку Николаю Ивановичу, паспортные данные

На основании п. 1,2 Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию гражданину адрес Калинчуку Николаю Ивановичу паспортные данные В рамках настоящего договора исполнитель обязался составить исковое заявление, участвовать в судебном процессе первой инстанции до вынесения судом решения.

Стоимость оказываемых услуг по Договору оплачивается на карту Сбербанка России или наличными в следующем порядке: сумма в день подписания договора, сумма за одно судебное заседание, оплачивается за 5 дней до заседания, сумма в день удовлетворения судом искового заявления. В день заключения договора истец оплатил ответчику сумма (п.3 Договора)

25.11.2021 истцом оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика.

Ответчиком было составлено административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес.

Состоялась беседа и два судебных заседания, за которые истцом было оплачено сумма

В феврале 2022 года ответчик сообщил истцу об удовлетворении исковых требований и истцом выплачено ответчику дополнительно сумма Всего истцом была выплачена сумма - сумма

Решение суда ответчиком истцу не предоставлено.

В апреле 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копии решения суда, отчетом о проделанной работе и сверке по платежам.

Из материалов дела следует, что на основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 28.02.2022 принят отказ Калинчука Николая Ивановича, чьи интересы по доверенности представляет Андреев Егор Викторович, от административного иска к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

Как указывает истец, Калинчуком Н.И. указанный отказ от иска не заявлялся и не был обговорен с представителем Андреевым Е.В. Тем самым, ответчик нарушил условия договора.

Помимо указанного положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору №47 от 21 ноября 2021 года в сумме сумма

Возражая относительно исковых требований истца, ответчик указал, что в данном случае нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Данные доводы заслуживают внимания.

Так, действительно между истцом и ответчиком был заключен Договор по оказанию юридических услуг № 47 от 21.11.2021.

Из текста Договора прямо следует, что он заключен между двумя физическими лицами, истцом и ответчиком, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей и содержащихся в преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992. 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено, а судом таковых не добыто.

Договор между истцом и ответчиком по оказанию юридических носил разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг, выполнение работ, направленных на получение прибыли.

Однако в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что Андреев Е.В., который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, фактически занимался соответствующей деятельностью, отвечающей признаку систематичности, указанному в п. 1 ст. 3 ГК РФ, и вступил в отношения с истцом именно в этом качестве. При этом о систематическом оказании услуг не может свидетельствовать наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что следует из представленной копии договора от 21.11.2021. Иных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, суду не представлено.

Договор истец лично заключил с ответчиком, доказательств введения истца в заблуждение относительно объектного состава договора не имеется. Какие-либо сведения о том, что ответчик действовал как индивидуальный предприниматель, в материалах дела отсутствуют, истец на них не ссылается и предъявляет требования к физическому лицу - ответчику по делу.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного Договора осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Иных оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда истцом заявлено не было, судом также не установлено.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреева Егора Викторовича в пользу Калинчука Николая Ивановича денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева Егора Викторовича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 ноября 2023 года.