Мотивированное решение

77RS0007-02-2023-011856-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6402/2023 по иску Дубровина Сергея Владимировича к ООО «Техником-Авто» о взыскании неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин С.В. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Техником-Авто» (далее ответчик), в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 по договору купли-продажи № 1/147 истец приобрел в ООО «Техником-Авто» автомобиль фио, VIN: VIN-код. В тот же день по акту приема передачи автомобиль передан истцу. На автомобиль установлен гарантийный срок 3 года.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2022 по делу № 2-301/2022 о защите прав потребителей, вступившего в законную силу иск удовлетворен частично; суд обязал ответчика устранить производственные недостатки и взыскал в пользу истца неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

22.06.2022 была направлена претензия ответчику о выплате неустойки, однако ответчик претензию проигнорировал.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств ответчиком истец обратился в суд с требованием выплатить неустойку и штраф.

По состоянию на 25.07.2023 неустойка за неисполнение требований истца об устранение недостатков автомобиля составляет: сумма

Представитель истца фио адвокат по ордеру и доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Мусатов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в иске ссылаясь на письменные возражения, в случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 “Об утверждении перечня технически сложных товаров” автомобили отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии с ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Статьей 20 Закона установлен срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Для технически сложного товара в соответствии с Методическим руководством для экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей…» это должен быть недостаток, расходы или время по устранению которого превышают 10% от рыночной стоимости или 10% от срока гарантии соответственно.

Судом установлено, что 03.02.2018 истец по договору купли-продажи № 1/147 приобрел в ООО «Техником-Авто» автомобиль фио, VIN: VIN-код. В тот же день по акту приема передачи автомобиль передан истцу. На автомобиль установлен гарантийный срок 3 года.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2022 г. по иску Дубровина Сергея Владимировича к ООО «Техником Групп», ООО «Техником-Авто», АО МРО «Техником» о защите прав потребителей, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично; суд обязал ООО «Техинком-Авто» устранить производственные недостатки ЛКП фио, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, г.р.з. В523ВС799 с учетом судебной экспертизы, взыскал с ООО «Техинком-Авто» в пользу Дубровина Сергея Владимировича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение вступило в законную силу 12.10.2022.

В связи с неисполнением требования об устранения недостатков, а также решения суда, истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2022 о выплате неустойки, однако требования истца оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Положения Закона о защите прав потребителей не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень вины, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до сумма

В силу положений Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, сумма штрафа составит сумма (350 000: 2).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техником-Авто» в пользу Дубровина Сергея Владимировича неустойку за период с 29.03.2022 по 25.07.2023 в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Техником-Авто» в доход бюджета адрес госпошлину размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.