Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6403/2023 по иску Конькова Василия Драгутиновича к ООО «Первое Агентство» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Коньков В.Д. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первое Агентство» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 31.07.2022 между ним и ответчиком был заключен договор присоединения об оказании услуг по бронированию объектов долевого строительства ЖК «Павелецкая Сити».

31.07.2022 ответчик в адрес истца направил уведомление о предварительном бронировании, которое содержало сведения о забронированном объекте, а также цену бронирования в размере сумма, данную сумму он заплатил в полном объеме, через онлайн сервис сбербанка России.

22.09.2022 ответчик в адрес истца направил уведомление о прекращении бронирования в связи с неполучением сведений об оплате брони до окончания срока бронирования 14.08.2022.

10.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата суммы оплаты услуг бронирования в полном размере. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчик обязан вернуть, поскольку 15.08.2022 договор прекратил свое действие.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.08.2022 по 04.04.2023, начисленные проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п.3 , при отнесении споров к сфере регулирования  о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю  и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским  Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные  случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В силу п.4 указанного Постановления, к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из выше указанного, прямо следует, что отношения сторон регулируются законом о защите прав потребителей, а не вытекают из положений ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 31 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения об оказании услуг по бронированию объектов долевого строительства ЖК «Павелецкая Сити».

В силу п.1.1 договора исполнитель обязуется от своего имени, по поручению и в интересах заказчика, оказать заказчику в течении срока брони услуги по бронированию объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Москва, адрес.

Под бронированием понимается закрепление за заказчиком на срок бронирования права заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве, по цене объекта на момент оплаты брони.

В силу п.2.2.2 договора уведомление о предварительном бронировании составляется по типовой форме, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

В силу п.2.2.3 договора уведомление о предварительном бронировании, как содержащие уточнение по существенным условиям настоящего договора, является офертой исполнителя и неотъемлемой частью настоящего договора.

31.07.2022 ответчик в адрес истца направил уведомление о предварительном бронировании, согласно которого дата окончания брони – 13.08.2022, цена брони – сумма (л.д.24).

Согласно абзаца 4 уведомления, цена брони не входит в цену объекта.

В уведомлении о предварительном бронировании указано, что в цепях бронирования необходимо оплатить бронь в течении часа.

31.07.2022 истец оплатил услугу по бронированию в размере сумма (л.д.27).

Также 31.07.2022 ответчик в адрес истца направил Уведомление о забронированном объекте- условный номер объекта 3-90, тип объекта –квартира, корпус 3, этаж 13,количество комнат 2, цена объекта сумма, расположенная по адресу: . Москва, адрес, дата окончания брони – 13.08.2022 (л.д.25).

Истец произвел оплату по договору бронирования в полном объеме, что подтверждается копией банковского документа, приобщенного к материалам дела и направил ответчику уведомление об оплате, что подтверждается копией сообщения (л.д.27).

Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что истцу было направлено уведомление о прекращении предварительного бронирования именно 31.07.2022 (л.д.28), поскольку не было сведений об оплате брони, в силу чего, по мнению истца, ответчик не бронировал истцу квартиру.

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.781 ГК РФ В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик  от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783.1 ГК РФ договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.

Доводы истца в той части, что договор был расторгнут именно 31 июля 2023 г., что свидетельствует об отсутствии брони на указанную квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы противоречат письменным материалам и представленным суду доказательствам.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленным им документам 28.07.2022 истец направил ответчику заявление о рассмотрение ипотеки в Банк; 31.07.2022 истец получил одобрение; 31.07.2022 оплатил договор бронирования; 02.08.2022 клиент назначил дату сделки на 12.08.2022; 06.08.2022 истец предоставил нотариальное согласие супруги; 08.08.2022 истцу была выпущена эцп для подписания ДДУ; 12.08.2022 сделка не состоялась, истец ее переносил; 22.09.2022 менеджер направила уведомление о расторжении договора бронирования, но, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ошибочно не исправила дату документа, документ был сформирован также как 31.07.2022.

При этом, то обстоятельство, что истец получил письмо о расторжении договора бронирования не 31.07.2022 подтверждается также и пояснениями истца в иске, где он указал, что письмо о расторжении договора получил именно 22.09.2022 (л.д.5, п.1.5.)

Кроме того, из представленных скриншотов переписки по мессенджеру WhatsApp (Воцап) от 12-15 августа 2022 г. между истцом и сотрудниками ответчика явно усматривается, что истец прекрасно осознавал и знал, что квартира по адрес забронирована.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 401, 420, 421, 782, 783.1, 779 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, в силу чего договор от 31 июля 2022 года является исполненным и прекратившим свое действие 13.08.2022, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленных требований, и как следствие производных требований отсутствуют.

Договор был исполнен и прекратил свое действие в связи с окончанием срока (13.08.2022), а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом и получено ответчиком после того, как действие договора было прекращено в связи с его исполнением сторонами (22.09.2022).

При этом предметом заключенного между сторонами договора являлось закрепление за истцом права на приобретение забронированной квартиры в течение определенного договором срока, что было выполнено ответчиком, вышеуказанная квартира в течение действия договора была забронирована для истца и оставалась свободной от прав третьих лиц, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании денежных средств по договору, в требованиях о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, судебных расходов истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конькова Василия Драгутиновича к ООО «Первое Агентство» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2023 г.