Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6404/2023 по иску Кузнецова Андрея Михайловича к фио о компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.М. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 22.07.2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Томила С.О. и мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести, принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Томила С.О.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Согласие» по полису обязательного страхования ХХХ 0241252293 от 17.05.2022, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии 1000 № 0316469\22ТФ от 17.05.2022 в размере сумма

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за вымещением причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу в счет компенсации ущерба сумма, в счет возмещения причиненного вреда сумма.

Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного мотоцикла истец обратился к независимому эксперту для определения размера восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта составляет сумма, стоимость годных остатков сумма, рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составляет сумма.

В результате данного ДТП истец получил многочисленные травмы, месяц проходил стационарное лечение, а после этого в течении 5 месяцев находился на больничном, в связи с чем не мог самостоятельно двигаться, вести привычный образ жизни, платить по кредиту, обеспечивать свою семью.

Истцу был причинен моральный вред. Ответчик не компенсировал вред в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с фио фио в его (истца) пользу сумму причиненного ущерба мотоциклу в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Протокольным определением к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО СК «Согласие».

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражение по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

При этом полагал, что поскольку по полису добровольного страхования гражданской ответственности от 17.05.2022 обращений в страховую компанию не было, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик Томила С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в части взыскания компенсации морального вреда полагал, что его размер завышенным и просил снизить.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление к ООО СК «Согласие», Томиле С.О. в части требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

С учетом изложенного, суд рассмотрел требования истца к Томиле С.О. только в части требований о компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных .

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда  в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22.07.2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Томила С.О. и мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести.

Виновным в данном ДТП признан водитель Томила С.О.

Указанное выше подтверждается копией постановления Солнечногорского городского суда адрес от 26.01.2023, которым Томила С.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства не отрицались стороной ответчика Томила С.О.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Согласие».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за вымещением причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу в счет компенсации ущерба сумма, в счет возмещения причиненного вреда сумма.

Согласно фактическим обстоятельствам истец с места ДТП был доставлен в больницу, где проходил стационарное лечение. Также стороной истца представлены копии больничных листов, согласно которых истец в период с 22.07.2022 по 10.01.2023 проходил амбулаторное лечение.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что в результате данного ДТП он получил многочисленные травмы, месяц проходил стационарное лечение, а после этого в течении 5 месяцев находился на листе временной нетрудоспособности, в связи с чем не мог самостоятельно двигаться, вести привычный образ жизни, платить по кредиту, обеспечивать свою семью.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Установленный принцип компенсации за причинение вреда здоровью направлен на реализацию указанных выше положений Конституции РФ.

Поскольку повреждение здоровья истца находятся в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика вследствие нарушений Правил дорожного движения, то суд считает требования истца по возмещению морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика Томила С.О. в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, так как полагает, что размер компенсации морального вреда в размере сумма является завышенным.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу Кузнецова Андрея Михайловича в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по госпошлине сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 декабря 2023 г.