Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6426/2023 по исковому заявлению Осиповой Нины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное бюро юридической помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Н.В. обратилась с иском к ответчику о ООО «Столичное бюро юридической помощи» о расторжении договоров № 24/429 от 27.10.2020 г, №24/904 от 11.05.2023 г. об оказании юридической помощи, заключенных между сторонами, взыскании денежных средств по договорам в размере сумма,, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что заключила с ответчиком два договора об оказании правовых услуг № 24/429 от 27.10.2020 г, №24/904 от 11.05.2023 г. на общую сумму сумма

Поскольку после оплаты договоров ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, услуги не оказал, истец 26.02.2023 г. направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Столичное бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами 27.10.2020 г. был заключен договор № 24/429 об оказании правовых услуг: подготовки жалобы в ГУ МВД России по адрес в ходе доследственной проверки согласно ст. 144-145 УПК РФ по факту возможных мошеннических действий.

Согласно п.4.1 стоимость договора составила сумма

По договору № 24/904 от 11.05.2023 г. Общество обязалось оказать услуги по представлению интересов Осиповой Н.В. в структурных подразделениях ГУ МВД России по адрес и (или) в структурных подразделениях Прокуратуры адрес при обжаловании в рамках статей 123, 124 УПК РФ незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки в рамках статей 122, 145 УПК РФ по факту возможных мошеннических действий Агентства «Траст Оценка», с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п.4.1 стоимость составила сумма

В силу п.5.1 договоров данные договоры вступили в силу со дня их подписания сторонами, действуют до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Истец указывает, что услуги ответчиком ей не были оказаны, действия представителей ответчика направлены на завладение ее денежными средствами.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которую направила 27.07.2023 г. по почте. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлено доказательство оплаты услуг в указанной сумме.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сроки оказания услуг в договорах № 24/429 от 27.10.2020 г, №24/904 от 11.05.2023 г. не предусмотрены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((сумма +сумма)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку доказательств их несения в материалы дела не представлено, при этом истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой Нины Васильевны - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 24/429 от 27.10.2020 г., №24/904 от 11.05.2023 г. об оказании юридической помощи, заключенные между Осиповой Н.В. и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи (ИНН: 9706006603) в пользу Осиповой Нины Васильевны (паспортные данные) денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 г.