Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/2023 по иску Короткова Константина Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротков К.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указывая, что истец участвовал в качестве работника шахты в спасении пострадавших в аварии, произошедшей 25.11.2021 на территории предприятия Общества с ограниченной ответственностью адрес (далее – ООО адрес). В результате ликвидации последствий аварии, истец приобрел ряд заболеваний, которые, по его мнению, возникли по причине трудовой деятельности. На момент аварии ответственность ООО адрес за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах». Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Ответным письмом СПАО «Ингосстрах» отказа истца в выплате страхового возмещения.

Участие истца фио реализовано путем организации видеоконференц-связи в Беловском городском суде адрес, однако истец в судебное заседание не явился, о чем имеется соответствующий ответ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в требованиях отказать по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2021 между ООО адрес и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № IGSX12055106384000 (далее – Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), а также в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 28.12.2016 № 574-П (далее – Правила страхования).

Договором страхования застрахована шахта угольная, регистрационный номер № А 68-00265 -0001. Размер страховой суммы по Договору страхования – сумма

Из содержания искового заявления следует, что 25.11.2021 истец, исполняя свои должностные обязанности в ООО адрес, получил телесные повреждения при ликвидации аварии на шахте.

16.12.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и страховой выплате в связи с получением телесных повреждений 25.11.2021 г.

14.09.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № 05/1-01540/22 отказала истцу в страховой выплате в связи с непризнанием заявленного события страховым случаем.

03.02.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия, в которой истец просил признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату по Договору страхования.

10.02.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом № 05/1-00201/23 отказала истцу в страховой выплате в связи с непризнанием заявленного события страховым случаем.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 10.04.2023 № У-23-29542/5010-004 истцу отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору страхования.

При этом в рамках рассмотрения требований фио финансовым уполномоченным проведена экспертиза исследования медицинских документов истца с целью установления телесных повреждений, полученных им в результате аварии на шахте 25.11.2021.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 739 от 25.02.2022 ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, Короткову К.А. в результате аварии на опасном объекте не был причинен вред здоровью, в связи с чем финансовым уполномоченным пришел к выводу о не наступлении страхового случая по Договору страхования и отсутствии у СПАО «Ингосстрах» обязанности по страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано наступление страхового случая по Договору страхования, доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о возмещении компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Короткова Константина Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 г.