Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6841/2023 по иску Щур Татьяны Сергеевны к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио Т.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к адрес ПКС Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что 13.04.2018 между ООО «Поливаново» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №33/86-МКД (АПР).

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства, квартиру по адресу: адрес.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 г.

04.12.2028 между адрес ПКС Девелопмент», ООО «Поливаново» и истцом заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору.

В нарушении условий договора объект долевого строительства истцу передан 26.10.2020.

Истец направил ответчику требование о добровольной выплате компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

13.04.2018 между ООО «Поливаново» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №33/86-МКД (АПР).

04.12.2028 между адрес ПКС Девелопмент», ООО «Поливаново» и истцом заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору.

В силу п.4.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер квартиры 86, количество комнат 2, этаж 1, подъезд 6, общая проектная площадь 51,95 кв.м., объект расположен по адресу: адрес.

В силу п.5.1 договора цена договора составляет сумма

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок предполагаемый срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2019 г.

Согласно Передаточного Акта объект был истцу передан 26.10.2020.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцам должна была состояться не позднее 01 января 2020 г., а фактически объект передан только 26 октября 2020 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, и представлен расчет в исковом заявлении.

Ответчиком оспаривался расчет, представленный истцом и представлен альтернативный расчет на сумму сумма

Суд не согласен с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Данный нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV).

Таким образом, ответчик в силу закона несет ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, т.е. за 93 дня нарушения сроков.

Сумма неустойки за данный период составит сумма (сумма х 93 х 2 х 1\300 х 6,25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается представленным договором №027/ФЛ об оказании юридических услуг от 02.06.2023 (л.д.55-69), оплата услуг в полном объеме подтверждается платежным поручением с квитанцией (л.д.60-61).

Суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере сумма

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в пользу Щур Татьяны Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с адрес адрес ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2023 года.