Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7515/2023 по иску Акматова-Бекенбаева Рустама Манапбаевича к ИП фио о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акматова-Бекенбаева Р.М. обратился с иском к ответчику, просил взыскать сумму предварительной оплаты работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, штраф в размере 50 %, услуг представителя в размере сумма

Указал следующие обстоятельства: между истцом и ИП фио был заключен договор возмездного оказания услуг №25 от 15.07.2022 г.

Предметом договора являлось создание инфопродукта (курс, программа, тренинг), создание маркетинговой воронки для продажи инфопродукта, техническое сопровождение проекта.

Дата начала оказания услуг 15.07.2022 г., стоимость услуг сумма, которые оплачиваются в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Заказчик оплачивает услуг в безналичной форме путем выставления счета.

Настоящий договор действует 4 месяца, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения.

Истец указывает, что ответчик в установленные договором сроки услугу не оказал.

При этом истец 18 и 19.07.2022 г. произвел предоплату в размере 100 % стоимости услуг.

Для оплаты договора между истцом и фио был заключен договор займа от 17.07.2022 г., сумма займа переводится на счет ответчика по условиям договора.

Также в ходе переговоров по исполнению договора у ответчика возникла необходимость в дополнительных расходах на аренду студии, услуг оператора и монтаж, в размере сумма

Данная сумма также была переведена ответчику. Доля оплаты указанных услуг между истцом и фио был заключен договор займа от 12.08.2022 г., в соответствии с которым заем переводится на счет ответчика.

Истец направил 12.01.2022 г. ответчику соглашение о расторжении договора, в котором предлагалось расторгнуть договор о возмездном оказании услуг и вернуть оплаченные денежные средства, а также дополнительные расходы на аренду зала, оператора и иных средств для исполнения обязательств. Ответа не было получено.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, возражений по иску не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ИП фио был заключен договор возмездного оказания услуг №25 от 15.07.2022 г.

Предметом договора являлось создание инфопродукта (курс, программа, тренинг), создание маркетинговой воронки для продажи инфопродукта, техническое сопровождение проекта.

Дата начала оказания услуг 15.07.2022 г., стоимость услуг сумма, которые оплачиваются в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Заказчик оплачивает услуги в безналичной форме путем выставления счета.

В обоснование оплаты стоимости услуг истцом предоставлено письмо ПАО «Сбербанк», направленное фио о том, что по ее банковской карте были осуществлены переводы денежных средств:

-18.07.2022 г. в размере сумма на карту *2065,

-19.07.2022 г. в размере сумма на карту *2065.

При этом, из предоставленного документа невозможно установить, что денежные средства были оплачены истцом ответчику за оказание услуг по договору от 15.07.2022 г., поскольку не представлены документы о владельце карты *2065, о том, что эти денежные средства, переведенные фио неизвестному лицу имеют какое-либо отношение к истцу и к договору займа.

Истец указывает, что для оплаты договора между истцом и фио был заключен договор займа от 17.07.2022 г., сумма займа переводится на счет ответчика по условиям договора. Однако сам по себе договор также не подтверждает доводы истца об оплате договора оказания услуг ответчику.

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы в размере сумма, поскольку такие обстоятельства истцом не доказаны.

Что касается дополнительных расходов на аренду студии, услуг оператора и монтаж, в размере сумма

Суд также считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре оказания услуг ни про какие дополнительные расходы речи не идет, дополнительных соглашений к договору не заключалось, доказательств того, что истец и ответчик договорились о такой сумме дополнительных расходов суду не представлено.

Истец указывает, что между истцом и фио был заключен договор займа от 12.08.2022 г., в соответствии с которым заем переводится на счет ответчика.

В обоснование доводов об оплате суду представлена выписка адрес Банк» о том, что фио 12.08.2022 г. в 12-41 и в 19-03 совершил перевод двух сумм по сумма на карту 22015******2065.

При этом из представленных документов невозможно установить, что денежные средства были оплачены истцом ответчику за оказание услуг по договору от 15.07.2022 г., поскольку таких условий договор не содержит, не представлены документы о владельце карты 22015******2065, а также о том, что эти денежные средства, переведенные фио неизвестному лицу имеют какое-либо отношение к истцу и к договору займа.

В связи с чем у суда нет оснований для взыскания с ответчика суммы в размере сумма с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика неустоек, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Также суд отмечает, что истец с досудебной претензией к ответчику не обращался, направление соглашения о расторжении договора само по себе не является претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя, что также является препятствием к начислению штрафных санкций.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акматова-Бекенбаева Рустама Манапбаевича к ИП фио взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.