Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Павлюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8997/2020 по иску Егоровой Натальи Евгеньевны к ООО «СП-ПОРТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов,-

УСТАНОВИЛ:

Судебной пристав –исполнитель ОСП ЦАО №2 ГУФС СП России по г. Москве обратился с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа, выданного по гражданскому дело № 2-8997/2020.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 433 ГПК РФ В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-8997/2020 по иску Егоровой Натальи Евгеньевны к ООО «СП-ПОРТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов, которым с ООО «СП-ПОРТ» в пользу Егоровой Натальи Евгеньевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 278 295,60 рублей за период с 01 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г., проценты за задержку выплаты заработной платы размере 15 450,61 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 800,00 рублей, компенсацию в связи с увольнением по сокращению штата в размере 69 600,00 рублей и с ООО «СП-ПОРТ» взыскана в доход бюджета г.Москвы госпошлина в размере 7 181,45 рубль.

31.10.2022 судом был выдан исполнительный лист.

22.07.2023 Судебной пристав –исполнитель ОСП ЦАО №2 ГУФС СП России по г. Москве обратился с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8997/2020 от 30 ноября 2020 г., данное заявление мотивировано тем, что поскольку ООО «СП-ПОРТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, истец Егорова включена в реестр требований кредиторов по указанному решению, то в ходе исполнительного производства возникла неясность в дальнейшем исполнении исполнительного документа, при этом, исполнительное производство было окончено в связи с признание должника банкротом.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств, предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд, руководствуясь ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходит из того, что названный исполнительный документ разъяснению не подлежит, так как какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения требования, содержащегося в таком исполнительном документе, либо способа или порядка его исполнения в какой-либо иной, более полной или ясной форме (ст. 433 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Судебному приставу –исполнителю ОСП ЦАО №2 ГУФС СП России по г. Москве о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исполнительного документа , выданного по гражданскому делу № 2-8997/2020 по иску Егоровой Натальи Евгеньевны к ООО «СП-ПОРТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: