Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес – фио, заинтересованного лица – Имановой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1573/2023 по административному исковому заявлению фио Кумис Ибраймановны к ГУ МВД России по адрес, ОВМ УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес в лице УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказ в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иманова К. И. обратилась с административным иском к ГУ МВД России по адрес, ОВМ УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес в лице УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказ в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, отмене решения о неразрешении въезда в РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением административных ответчиков гражданке адрес Имановой К.И. не разрешен въезд на адрес сроком до 25.09.2027 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Иманова К.И. считает указанное решение незаконным, как несоразмерным допущенным ей нарушениям миграционного режима. Иманова К.И. длительное время проживает на адрес, сестра административного истца – Иманова У.И. является гражданкой Российской Федерации. Не разрешение въезда в Российскую Федерацию ущемляет его права на уважение личной и семейной жизни.

Представитель административного истца Имановой К.И. по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес – фио требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо – Иманова У.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на адрес, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В части 3 статьи 25.10 названного Федерального закона закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О «По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес», отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешение въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иманова К.И., паспортные данные, является гражданкой адрес.

Решением начальника ОВД ОМВД России по адрес от 03.01.2023, утвержденным начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке адрес Имановой К.И. сроком на 5 лет до 25.09.2027 г.

Основанием для принятия означенного решения послужило то, что в течение одного года, предшествовавшего принятию оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Иманова К.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение на адрес административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Так, постановлениями от 10.01.2022 и от 15.09.2022 Иманова К.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за каждое.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Иманова К.И. допустила нарушения режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на адрес, а также нарушение, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, которые являются основанием для принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда на адрес.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" .

С учетом приведенного выше правового регулирования, о том, что желание иностранного гражданина проживать на адрес с близкими родственниками, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Имановой К.И., нарушившей требования действующего законодательства.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио Кумис Ибраймановны к ГУ МВД России по адрес, ОВМ УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес в лице УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказ в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, отмене решения о неразрешении въезда в РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 г.