Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1318/2023

Зерновой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 28.06.2023, которым член совета директоров ПАО «САК «Энергогарант» Зернова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи член совета директоров ПАО «САК «Энергогарант» Зернова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Зернова В.А., защитники фио, фио, фио в суде доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы. Судом данное ходатайство отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

Представитель потерпевшего ООО «АТЛАС» фио в судебное заседание явился, против жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес должностное лицо - член совета директоров ПАО САК «Энергогарант» Зернова В.А. в нарушение требований федерального закона допустила проведение общего собрания акционеров с нарушением даты его проведения, а именно в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» допустила проведение внеочередного общего собрания акционеров ПАО САК «Энергогарант» (далее - ВОСА), с повесткой дня об избрании членов совета директоров ПАО САК «Энергогарант», созванное по требованию акционера ООО «АТЛАС» от 02.08.2022 года с нарушением 75-дневного срока с даты представления требования о проведении ВОСА, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

В соответствии с Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Мировым судьей верно установлено, что 02.08.2022 года от акционера ПАО САК «Энергогарант» - ООО «АТЛАС» в совет директоров ПАО САК «Энергогарант» поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ПАО САК «Энергогарант» с повесткой дня об избрании членов совета директоров ПАО САК «Энергогарант».

В силу требований установленных абз. 2 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров ПАО САК «Энергогарант» по требованию ООО «АТЛАС» от 02.08.2022 года должно было быть проведено не позднее 16.10.2022 года, однако внеочередное общее собрание акционеров ПАО САК «Энергогарант» по требованию ООО «АТЛАС» от 02.08.2022 года было проведено 14.11.2022 года, т.е. с нарушением 75-дневного срока.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя нарушения абз. 2 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку дата проведения общего собрания была перенесена на заседании совета директоров от 04.10.2022 ПАО САК «Энергогарант», основан на неверном толковании норм права.

Действительно, закон не запрещает перенос даты внеочередного общего собрания акционеров, но прямо обязывает его провести в течение 75 дней с даты представления требования о его проведении. Таким образом, 04.10.2022 принимая решение о переносе даты общего собрания акционеров на 14.11.2022, член совета директоров прямо нарушил закон.

Доводы защиты, что член совета директоров ПАО САК «Энергогарант» действовал в состоянии крайней необходимости и, следовательно, в силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ее действия не являются административным правонарушением, мировым судьей справедливо отклонен.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается, что в случае проведения внеочередного общего собрания акционеров ПАО САК «Энергогарант» до 16.10.2022 (т.е. в установленный законом срок), оно было бы проведено с нелигитимным составом участников, что вынудило членов совета директоров принять решение о переносе даты его проведения. Вместе с тем, по мнению суда, в случае принятия внеочередным общим собранием акционеров ПАО САК «Энергогарант» решения нелегитиным (по мнению заявителя) составом, оно могло быть обжаловано заинтересованными лицами в арбитражном суде. Тем самым нарушение могло быть устранено в данном случае иными способами.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в протоколе не верно определено место совершения и дата совершения административного правонарушения, мировым судьей справедливо отклонен.

Заявитель является членом совета директоров ПАО САК «Энергогарант» расположенного по адресу: адрес, следовательно, местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а равно местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, является именно место нахождения ПАО САК «Энергогарант», определяемое в соответствии со ГК РФ, как верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Также поскольку абз. 2 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что ВОСА по вопросу избрания членов совета директоров общества должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о ВОСА, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, срок исчисляемый днями, заканчивается в последний день срока, следовательно, по требованию ООО «АТЛАС» от 02.08.2022 года о проведении ВОСА, 75-дневный срок начал течь 03.08.2022 года и истек 16.10.2022 года, следовательно, в данном случае датой совершения административного правонарушения будет являться 17.10.2022 года в 00 час. 01 мин., как верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 28.06.2023, которым член совета директоров ПАО «САК «Энергогарант» Зернова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио