Мотивированное решение

Дело № 02-6385/2023 | Замоскворецкий районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6385/2023 по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к Терехову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с исковым заявлением в суд к Терехову Денису Сергеевичу (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

23.03.2019 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. е594но799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, г.р.з. е594но799, был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2020 и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 01.08.2020 с 22 час. 40 мин. по 00 час. 16 мин. 02.08.2020.

В ходе проведения осмотра арендованного ответчиком ТС сотрудники службы поддержки сервиса "Яндекс.Драйв" обнаружили повреждения на данном автомобиле, свидетельствующие об участии арендованного ответчиком ТС в ДТП.

Согласно отчету №Н-1020-0290 от 29.10.2020, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. е594но799, составляет сумма

Согласно условиям п. 4.4.2.1. Договора аренды ТС При использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В период аренды ответчиком транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. е594но799, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что п.7.18 договора предусмотрен штраф в размере сумма

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом на адрес электронной почты ответчика направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии с п.7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления пленума ВС от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В период временного владения и пользования ответчиком арендованным транспортным средством, истцу стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком транспортному средству.

В ходе проведения осмотра, арендованного ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса "Яндекс.Драйв" обнаружили повреждения на данном автомобиле, свидетельствующие об участии арендованного ответчиком ТС в ДТП. Согласно отчету №Н-1020-0290 от 29.10.2020, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. е594но799, составляет сумма

Поскольку водитель Терехов Д.С. при управлении арендованным автомобилем находился в состоянии опьянения, письмом исх.№И-001AS20-024326 от 17.08.2020 адрес Страхование» отказало ООО «Яндекс.Драйв» в выплате страхового возмещения на основании п.12.2.6.4 Правил страхования транспортных средств.

Повреждения, указанные в заключении не оспорены, стороной ответчика и сомневаться в размере ущерба у суда не имеется, ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлялось.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с п.7.5 договора аренды ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному ТС на сумме свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб не был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2 договора.

Согласно п. 7.18 договора, случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ответчиком п. 7.5 договора аренды, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, а также нарушение ответчиком п. 7.18 договора аренды, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере сумма, исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов, подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио Сергеевичп в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, штраф, в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии с п.7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск