Мотивированное решение
Дело № 02-6415/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 октября 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6415/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Егорову Игорю Сергеевичу о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Егорову И.С. о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
05.08.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Егоровым И.С. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 05.08.2020 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 05.08.2020 г. с 00 час. 41 мин. до 05.08.2020 г. 01 час. 03 мин.
05.08.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 05.08.2020 г., инспектором ДПС был составлен протокол 77 ПЗ 0248451 о задержании транспортного средства, согласно которому ТС марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799, было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, поскольку водитель фио совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель ТС, лишенный права управления ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственного за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением судьи гарнизонного военного суда № 235 адрес от 04.08.2021 г. по делу № 05-35/2021, водитель ТС марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.
Таким образом, было установлено, что в момент аренды транспортного средства ответчик Егоров И.С. передал управлением транспортным средством третьему лицу, нарушив условия заключенного с истцом договора аренды транспортного средства.
Транспортное средство было получено со специализированной автостоянки представителем истца, что подтверждается актом приема-передачи ТС.
До выдачи ТС со специализированной стоянки, сумма в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
В соответствии с п. 7.11 Договора аренды ТС, в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
В соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные противоправными действиями ответчика в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма
В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.
02.12.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Егоров И.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
05.08.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Егоровым И.С. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 05.08.2020 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 05.08.2020 г. с 00 час. 41 мин. до 05.08.2020 г. 01 час. 03 мин.
05.08.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 05.08.2020 г., инспектором ДПС был составлен протокол 77 ПЗ 0248451 о задержании транспортного средства, согласно которому ТС марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799, было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, поскольку водитель фио совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель ТС, лишенный права управления ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственного за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением судьи гарнизонного военного суда № 235 адрес от 04.08.2021 г. по делу № 05-35/2021, водитель ТС марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О761РА799 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.
Таким образом, было установлено, что в момент аренды транспортного средства ответчик Егоров И.С. передал управлением транспортным средством третьему лицу, нарушив условия заключенного с истцом договора аренды транспортного средства.
Транспортное средство было получено со специализированной автостоянки представителем истца, что подтверждается актом приема-передачи ТС.
До выдачи ТС со специализированной стоянки, сумма в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
В соответствии с п. 7.11 Договора аренды ТС, в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
В соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные противоправными действиями ответчика в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма
В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.
02.12.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорова Игоря Сергеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 г.