Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ПАБ Банк «ФК «Открытие» -фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-6433/2023 по исковому заявлению Балиаури Александра Тенгизовича к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балиаури А.Т. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований указала, что 21.09.2021 ей поступил звонок от неизвестного номера, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» по имени Кристина, которая сообщила, что в отношении счетов, принадлежащих истцу, замечена подозрительная активность в виде запросов на списание крупных денежных сумм, в связи с чем ей было предложено незамедлительно явиться в Банки, осуществить снятие наличных денежных средств и перевода их на «безналичный счет». Далее истцу было направлено уведомление от Сбербанка, в тексте которого содержалась информация о том, что она стала жертвой мошенников и для обеспечения безопасности финансовых активов ей необходимо произвести «обновление единого номера лицевого счета», что было ею сделано незамедлительно. 22.09.2021 истцу вновь поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что от её имени неустановленные лица пытаются оформить кредит путем подачи заявок в Банки, а именно в ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма, ПАО «Сбербанк» на сумму сумма и ПАО «МТС Банк» на сумму сумма Доверившись звонившему и четко руководствуясь его указаниям, истец направился по очереди в отделения вышеуказанных банков, заключил с ними кредитные договора на вышеуказанные суммы, отключил все банковские счета, открытые в банках при заключении кредитных договоров, произвел перечисление всей суммы по указанным реквизитам на счета неизвестных людей. Таким образом, истец оформил на себя кредит в сумме сумма и произвел перечисление денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие». В частности в ПАО Банк «ФК Открытие» были перечислены денежные средства на счета неизвестных лиц в размере сумма, сумма В результате действий неизвестных лиц истец претерпел убытки в размере сумма, а на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на указанную сумму.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил в иске отказать, указывая на то, что ПАО Банк «ФК Открытие» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец перевел денежные средства на счета, открытие на Миллер фио и фио. Просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих и передать дело по подсудности.

Представитель истца по доверенности фио не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Истцу предоставлено право определять, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать защиты нарушенного права.

Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом заявленного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на надлежащего Миллер фио и фио, с учетом согласия представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и производит замену ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на надлежащих Миллер фио и фио.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных сведений, местом регистрации ответчика Миллер фио является адрес, фио – адрес, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие на надлежащего Миллер фио и фио.

Передать гражданское дело №№2-6433/2023 по исковому заявлению Балиаури Александра Тенгизовича к Миллер фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, на рассмотрение в Кировский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней с моменты вынесения определения.

Судья Н. Г. Хайретдинова