Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6437/2023 по исковому заявлению Квитковского Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах», ООО «Радем» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, ущерба, причиненного транспортному средства в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квитковский А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Радем» в котором просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 05.08.2022 г по 22.07.2023 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а с ООО «Радем» в свою пользу ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, с СПАО «Ингосстрах» и ООО «Радем» в свою пользу стоимость оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2022 г. по виде водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. Е сумма, страхователем которого является ООО «Радем», а собственником адрес, автомобилю истца - марка автомобиля, г.р.н. У 405 РУ 799, автогражданская ответственность которого при управлении ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. 16.07.2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, однако получил отказ в страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. Письмом от 26.09.2022 г. в направлении на ремонт СПАО «Ингосстрах» обозначило готовность пересмотра стоимости восстановительного ремонта по результатам диагностики (дефектовки) транспортного средства СТОА в случае обнаружения дополнительных (скрытых) повреждений. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышало стоимость страхового возмещения в размере сумма СПАО «Ингосстрах» приняло решение об осуществлении выплаты путем перевода на счет адрес, которую истец может получить наличными денежными средствами по месту постоянной регистрации после получения уведомления от адрес, при этом СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что выплата произведена с учетом износа комплектующих изделий в размере сумма Вместе с тем от СПАО «Ингосстрах» не поступало уведомление о необходимости произвести доплату при ремонте транспортного средства на СТОА, ремонт которого не производился в виду отсутствия запасных частей на СТОА, а также по причине превышения стоимости лимита страховой выплаты, при этом СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке приняло решение о страховом возмещения с учетом износа комплектующих изделий. Не согласившись с действия страховой компании 27.11.2022 г. истец повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт, однако требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 31.03.2023 г. жалоба на действия СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключения, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма, стоимость ТС на дату ДТП сумма Для оценки реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к услугам экспертно-оценочного бюро «Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП сумма Поскольку выплата страхового возмещения произведена в размере сумма с учетом износа, а согласно ФЗ об ОСАГО страховщик обязан производить расчет и выплату без учета износа, то сумма недоплаченного страхового возмещения составила сумма (сумма – 272 700).

Поскольку согласно сведениям сайта РСА, страхователем транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. Е сумма, является ООО «Радем», а собственником адрес, то на момент ДТП автомобиль правомерно и с ведома адрес выбыл из его владения, перейдя во владение лизингополучателя ООО «Радем», с которого подлежит взысканию реальная стоимость восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты в размере сумма (1 364 900 – 400 000).

Поскольку претензионные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском для восстановления нарушенных прав.

Представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что истцом в части требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки не соблюден обязательный досудебный порядок, а также пропущен срок на обжалование решение финансового уполномоченного по требованию о выдаче направления на ремонт. В обоснование ходатайства ответчик указал, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки, финансовый уполномоченный рассматривал заявленные истцом требования об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт.

Представитель истца по доверенности фио возражал против оставления исковых требований без рассмотрения, доводы заявленного ходатайства не оспаривал, однако полагал, что финансовый уполномоченный должен быть рассмотреть, в том числе вопрос и о сумме выплаты, что им сделано не было.

Ответчик ООО «Радем», извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причине своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем заявленное ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 2 той же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положения ст. 25 Закона № 123-ФЗ устанавливают, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Квитковский А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 31.03.2023 № У-23-20363/5010-008 в удовлетворении требований Квитковского А.В. –отказано.

В предъявленных исковых требованиях истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», при этом в досудебном порядке данные требования к финансовой организации не заявлял, обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку при предъявлении настоящего искового заявления истец не представил доказательств обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки, которое может заявляться в судебном порядке только после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в том числе и к примирителю вреда, согласно разъяснениям, данным в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых следует, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Квитковского Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах», ООО «Радем» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, ущерба, причиненного транспортному средства в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова