Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6858/2023 по иску Ковель фио к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании обязательств исполненными и расторжении кредитного договора, признании правоотношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковель Н.Ю. обратилась в суд с иском о признании обязательств исполненными и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключен 14.08.2012 г. кредитный договор на сумму сумма под 21% годовых, срок договора до 14.11.2021 г.

Истец указывает, что банк в 2020 г. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Решением от 17.03.2020 г. исковые требования банка удовлетворены, вынесено решение о взыскании задолженности в размере сумма

В соответствии с решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

05.07.2021 г. судом вынесено определение о предоставлении рассрочки, начиная с 04.07.2021 г, сроком до 10.12.2022 г.

Обратившись с требованиями о возврате суммы долга, банк зафиксировал сумму задолженности и начисленные на нее проценты и неустойки.

С учетом даты вступления в законную силу и определения суда Ковель Н.Ю. должна погасить всю сумму задолженности в срок до 10.12.2022 г.

Предъявление на взыскание всей суммы долга означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Ковель Н.Ю. сумма задолженности, указанная банком, полностью погашена.

В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Ковель Н.Ю. 14.08.2012 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в размере сумма, а Истец обязался возвратить указанную сумму в течении 108 месяцев.

Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, денежные средства предоставлены истцу, что не оспаривается.

В исковом заявлении истец просит признать обязательства по кредитному договору прекращенными, ссылаясь на ранее вынесенное решение Бутырского районного суда адрес от 17.03.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, полагая, что указанным решением суд, зафиксировав сумму задолженности, произвел расторжение кредитного договора, вследствие чего обязательства по кредитному договору прекратились.

Однако данные выводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие кредитные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.12.2021 истцу предоставлена рассрочка исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 17.03.2020 в части взыскания задолженности сроком на 1 год.

Поскольку заключенный истцом и банком кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Ковель Н.Ю. производилось начисление процентов и пени до дня фактического исполнения решения суда.

Предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта не исключает наличия денежного обязательства ответчика с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора и не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает его об обязанности уплатить проценты в период предоставления рассрочки.

Кроме того, решением Бутырского районного суда адрес от 15.03.2023 по делу № 2-441/2023, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 24.07.2023, с истца в пользу банка довзыскана задолженность по процентам и пени начисленным за период с 19.10.2019 по 26.06.2023, в связи с тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 17.03.2020 кредитный договор не расторгался.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Бутырского районного суда адрес от 15.03.2023 по делу № 2-441/2023, вступившим в законную силу, установлен факт правомерности начисления Банком процентов и пени по кредитному договору, а также установлено, что обязательство по кредитному договору на момент принятия судебного акта прекращено не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4, ст. 451 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Со стороны истца не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными, а также о расторжении кредитного договора и признании правоотношений прекращенными.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет основании для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Ковель фио к ПАО Банк ФК «Открытие» о принятии отказа от договора страхования, изменений условий кредитного договора в части процентной ставки, пересчета суммы ежемесячной платы за пользование кредитом, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 г.