Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-011681-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Замоскворецкий районный адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2023 по иску фио фио к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены по договору, процентов, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Матияш Т.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены по договору, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указала, что 28.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-381, согласно которому ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140116:6499 многоэтажный жилой дом, корпус № 11, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 35 км., и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства с выполнением отделочных работ – однокомнатную квартиру с условным номером 493, расположенную в секции № 3 на 17 этаже, порядковый номер на площадке 5, общей проектной площадью 38,61 кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с выполнением отделочных работ и оплатить ее стоимость и стоимость отделочных работ в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а так же исполнить договорные обязательства.

Согласно п.6.1 договора ДДУ, объект долевого строительства должен быть передан истцу по акту приема-передачи не позднее четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 г., квартира была передана истцу 19 июля 2022 г.

Согласно п. 4 Акта приема -передач от 19.07.2022, застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора в сумме сумма

Однако, по настоящее время, свои обязательства по возврату излишне уплаченной цены по договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, 17.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена застройщиком без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между оплаченной ценой и окончательной в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в суд явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Матияш Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-381.

Согласно данному договору ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140116:6499 многоэтажный жилой дом, корпус № 11, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 35 км., и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства с выполнением отделочных работ – однокомнатную квартиру, с условным номером 493, расположенную в секции № 3 на 17 этаже, порядковый номер на площадке 5, общей проектной площадью 38,61 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с выполнением отделочных работ и оплатить ее стоимость и стоимость отделочных работ в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а так же исполнить договорные обязательства.

Согласно п. 6.1 договора ДДУ, объект долевого строительства должен быть передан истцу по Акту приема-передачи не позднее четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 г., квартира была передана истцу 19 июля 2022 г.

Согласно п. 4 Акта от 19.07.2022 застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора в сумме сумма

Однако, по настоящее время, свои обязательства по возврату излишне уплаченной цены по договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, 24.01.2023, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена застройщиком без ответа.

Поскольку доказательства по возврату излишне уплаченной цены по договору в сумме сумма в материалах дела не имеется, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 18.05.2023 в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 18.05.2023 в размере сумма, так как оно законно и обоснованно, представленный истцом расчет арифметически верен, и судом проверен.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку в возмещении убытков в связи с передачей товара ненадлежащего качества по ст. 23 Закона "О защите право потребителей" РФ суд не усматривает. Изменение площади объектов долевого строительства не может рассматриваться как недостаток помещений. Кроме того, стороны договорились о последствиях такого различия путем выплаты или возврата денежных средств.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки 17.04.2023, которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется, в силу чего, в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, размер которых суд считает разумным, исходя из сложности дела, его категории, количества судебных заседаний.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН 1037739460395) в пользу фио фио (паспортные данные) разницу стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 ноября 2023 г.