Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-17764

14 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-6961/2023 по апелляционной жалобе представителя ...фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ...фио удовлетворить.

Взыскать с ...фио (паспортные данные) в пользу ...фио (4512 875423) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Г.Б. обратился в суд с уточнённым иском к ответчику ...... Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 17.08.2021 г. они заключили договор беспроцентного займа № 15/10-21, по которому займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме сумма до 15.10.2021 г.; фактическая передача денежных средств состоялась 18.08.2021 г. в размере сумма; в установленный срок ответчик денежные средства не вернул; 27.06.2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ... Г.Б. в суд не явился, о слушании дела был извещен; его представитель в судебном заседании иск поддержал. Ответчик ... Д.Г. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель в судебном заседании против иска возражала, указав, что ответчик денежные средства фактически не получал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ...фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ...фио по доверенности фио, возражавшую против отложения слушания жалобы по заявлению представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика ...фио и его представителей, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения слушания жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.807-811 ГК РФ о договоре займа, его форме, процентах, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 17.08.2021 г. между истцом ...ым Г.Б. и ответчиком ...ым Д.Г. был заключён договор беспроцентного займа № 15/10-21 на сумму сумма до 15.10.2021 г.; стороны подписали данный договор собственноручно. Одновременно ответчик ... Д.Г. составил расписку о получении от истца ...фио 18.08.2021 г. денежных средств по договору займа № 15/10-21 в размере сумма Эти обстоятельства ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в установленные сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец 27.06.2023 г. направил ему претензию о возврате денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в соответствии со ст.811 ГК РФ в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора по возврату полученных взаймы денежных средств. Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на неполучение денежных средств по договору. С учётом представленных доказательств суд сделал вывод о том, что истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил в указанном в договоре размере, но ответчик, не оспаривающий условия договора по безденежности, от исполнения своих обязательств уклонился, не возвратив истцу денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о взыскании денежных средств по договору займа с ответчика в пользу истца в указанном размере. При взыскании процентов за пользование займом суд также принял во внимание обстоятельства дела, позицию ответчика, который от возврата денежных средств уклоняется; учёл представленный истцом расчёт процентов за период с даты, следующей за датой исполнения обязательств, с 16.10.2021 г. по 05.10.2023 г. по действующей процентной ставке Центрального Банка России на соответствующий период в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что ... Д.Г. денежные средства по договору займа от истца не получал, опровергаются представленными доказательствами: договором займа, распиской с подписями ответчика, которые не оспорены.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части заявленных требований, которые удовлетворены в полном объёме.

Поскольку условия договора займа ответчиком оспорены не были; условия договора недействительными не признаны; надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа в полном объёме или части, неполучения суммы займа, отсутствия задолженности ответчиком представлено не было; доказательства, представленные истцом, им опровергнуты не были, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчик должен был осознавать условия заключённого договора, предвидеть возможность наступления негативных последствий. При этом ответчиком были подписаны как договор займа, так и расписка; подписи в данных документах не оспорены, Доказательств неполучения денежных средств по договору не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Условия договора ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, тогда как доказательств безденежности договора ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ответчиком представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции; им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда; не содержат обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела; имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи