Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности Вирсис Л.А., представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/2023 по исковому заявлению Вирсис Евгении Алексеевны и Суркова Алексея Андреевича к адрес об обязании удалить фотоматериал, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику об обязании удалить фотографию истцов и запретить в дальнейшем её распространение, взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указали, что 05.09.2019 года в сетевом издании «ТВ Центр – Москва» (учредитель адрес) под заголовком «Теперь с 21: возраст продажи алкоголя повысят в течение года» была опубликована фотография истцов с подписью под фотографией – «молодежь пьет пиво», с размещением информации о законодательной инициативе, которая предполагает повышение возраста для продажи алкоголя. Таким образом, фотография истцов, размещенная в данном контексте, носит негативный, порочащий честь и достоинство и репутацию истцов. Изображение получено при съемке истцов в месте, открытом для свободного посещения, однако, изображение истцов на фотографии является основным объектом использования. Своего согласия на публикацию истцы не давали. Указанными действиями истцам был причинен моральный вред.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности Вирсис Л.А., которая исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против доводов искового заявления возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом. Предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 года в сетевом издании «ТВ Центр – Москва» (учредитель адрес) под заголовком «Теперь с 21: возраст продажи алкоголя повысят в течение года» была опубликована фотография истцов с подписью под фотографией – «молодежь пьет пиво». Далее размещена информация о законодательной инициативе, которая предполагает повышение возраста для продажи алкоголя.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела следует, что фотография, размещенная ответчиком в сетевом издании, сделана в публичном месте, однако содержит исключительно изображений истцов, согласие на публикацию фотографии истцами предоставлено не было, ответчиком обратного суду не предоставлено.

19.07.2023 года представитель истцов обратилась в адрес с досудебной претензией, содержащей требование об пресечении распространения изображения Вирсис Е.А. и фио путем его удаления из сети «Интернет».

20.07.2023 года рассмотрев обращение представителей истцом, адрес удалило изображение Вирсис Е.А. и фио, размещенное на сайте по адресу: https://www.tvc.ru/news/show/id/167763, администрируемом адрес, о чем письменно уведомило Вирсис Е.А. заказным письмом.

При просмотре сайта в судебном заседании установлено, что фотоизображение истцом на сайте отсутствует, тем самым установлено, что ответчик в досудебном порядке удовлетворил требования об удалении фотоматериала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда истцами указано, что фотоизображение было опубликовано в порочащей их форме, как лиц употребляющих алкогольную продукцию, что причиняет им моральные страдания, фотоматериал находится в сети Интернет более 3-х лет, его просматривают множество лиц, с возможностью перепостов и комментариев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие согласия истцов на использование их изображения, представлено не было, фотоматериал истцов распространялся в порочащей форме как лиц употребляющих алкогольную продукцию, длительное время находилось в сети Интернет с просмотром публикации многочисленного числа лиц, а потому с учетом степени физических и нравственных страданий, понесенных Вирсис Е.А., фио, требований разумности и справедливости суд определят размер компенсации причиненного морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании удалить изображение истцов, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком изображение истцов было удалено с сайта, на котором оно было размещено на следующий день после получения письменной претензии, о чем также был уведомлен представитель истцов посредством заказного письма, а потому оснований для удовлетворения требований истца в части запрета адрес дальнейшего использования и распространения фотографии с изображением истцов, также не имеется.

Статьей 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит основания для взыскания в пользу истца Вирсис Е.А. расходов на изготовление протокола осмотра доказательств в размере сумма, поскольку на дату предъявления иска, изображение истцов уже было удалено, в связи с чем суд не находит основания для признания данных расходов обоснованными для защиты нарушенного права.

Также суд не находит основания для взыскания в пользу истца фио расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что доверенность носит общий характер, охватывает широкий круг полномочий ведения дел – не только при рассмотрении настоящего спора.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Вирсис Евгении Алексеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу Суркова Алексея Андреевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 г.