Определение суда апелляционной инстанции

№11-0136/2023 (2-0198/2023)

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Левиной А.Д. на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 14.03.2023 г. по гражданскому делу №2-0198/397/2023 по иску Левиной Алины Денисовны к представительству адрес (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа, процентов за пользование денежными средствами, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Левиной Алины Денисовны к представительству адрес (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа, процентов за пользование денежными средствами, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Левина А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику адрес (Турецкие авиалинии) в лице представительства с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты в размере сумма, процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, в обоснование требований указала, что 14.09.2022 г. ею была оформлена и оплачена маршрутная квитанция по маршруту Москва-Париж-Москва, стоимостью сумма Маршрут должен был выполняться авиакомпанией ответчика. Первый перелет Москва-Анкара прошел в штатном режиме, однако, в последующем перелете Анкара-Париж 27.09.2022 перелет не состоялся, поскольку истца не пустили на посадку, указав, что перелет невозможен из-за гражданства РФ и оформлении визы в посольстве Испании, в связи с чем принимающая сторона не будет впускать на адрес, а истцу необходимо въезжать на адрес из Испании. В связи со сложившейся обстановкой ею были приобретены билеты до Барселоны в размере сумма, что существенно превышает стоимость всей маршрутной квитанции, а в последующем билет до Парижа стоимостью сумма, что по курсу на день приобретения билетов составила сумма Полагая свои права нарушенными, просил взыскать убытки с ответчика.

Истец Левина А.Д. в судебном заседание доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика адрес (Турецкие авиалинии) по доверенности адвокат Морозов Ю.В. явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истцом были нарушены правила въезда в страну шенгенской зоны, согласно которым первый въезд должен осуществляться через страну, выдавшую шенгенскую визу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Левина А.Д. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещалась надлежащим образом, причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Морозов Ю.В. явился, возражал против доводов истца, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным , транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании , Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как следует из Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 сентября 2022 года истец приобрела авиабилет Авиакомпании «Турецкие авиалинии» по маршруту следования Москва - Анкара - Париж, дата вылета 26 сентября 2022 года и в обратном направлении: Париж - Стамбул – Анкара - Москва с датой вылета 07 октября 2022 года, стоимость маршрутной квитанции составила сумма

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец указала, что 27.09.2022 г. не смогла вылететь из Анкары в Париж, поскольку шенгенская виза была оформлена истцом в консульстве Испании, в связи с чем, сотрудники ответчика сообщили истцу о том, что граждане Российской Федерации, оформившие шенгенские визы иных (не Франции) стран не будут впускаться на адрес.

Истец была вынуждена передать сотруднику ответчика денежные средства в размере сумма (что составляет сумма) для приобретения авиабилетов в Барселону, в связи с чем, ей была выдана маршрутная квитанция со стоимостью заказа сумма, что подтверждается электронным билетом (л.д. 17). В дальнейшем истец осуществила перелет из Анкары в Барселону, а оттуда в Париж, стоимость перелета из Парижа в Барселону составила сумма (сумма), что подтверждается электронным билетом (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что для въезда на адрес истец оформила визу, выданную дипломатическим представительством Испании (л.д. 12), при этом следовала во Францию. Поскольку въезд на адрес предполагался через государственную границу Франции, то к условиям о въезде в адрес применяются требования Шенгенского кодекса о границах, согласно которым шенгенская виза должна быть выдана дипломатическим представительством страны, являющейся основной страной посещения в рамках одной поездки. При посещении нескольких стран Шенгенского соглашения в рамках одной поездки, подавать заявление на оформление визы необходимо в дипломатическое представительство той страны, где планируется находиться большее количество дней.

Как указано в иске, единственным местом назначения была Франция. При единственным месте назначения государством, выдавшим визу, должна была быть адрес, а въезд на территорию государств-членов должен был быть осуществлен через внешнюю границу государства, предоставившего единую визу.

В открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Представительства Франции в России также указано, что использование Шенгенской визы предусматривает её использование преимущественно для поездок в ту страну, Посольством которой эта виза была выдана (].

Следовательно, въезд во Францию, как первой страны для въезда на территорию «шенгенской» зоны, возможен при наличии визы, выданной Францией.

27 сентября 2022 года при посадке на рейс, вылетающий из Анкары в Париж, в ходе проверки документов выяснилось, что у истца отсутствовала виза адрес, поскольку шенгенская виза должна быть выдана дипломатическим представительством страны, являющейся основной страной посещения в рамках одной поездки.

Пунктом 1 части 1 статьи 107 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, в случае нарушение пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

На основании пп. 2 п. 3 статьи 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

В соответствии с пунктом 5 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), пассажиры обязаны соблюдать не только законодательство России, но и международные договоры и законодательство страны, на территорию которой осуществляется перевозка пассажиров.

Согласно Общих условий перевозки ответчика, размещенных на Интернет сайте адрес (Турецкие Авиалинии) п. 2.1.1 предусмотрено, что за исключением положений, указанных в подпунктах 2.2-2.5 ст. 2, Условия перевозок применяются ко всем воздушным перевозкам Пассажиров и Багажа, осуществляемым Перевозчиком в обмен на плату. Условия перевозок являются неотъемлемой частью договора перевозки, доказательством заключения которого является билет.

В соответствии с п. 8.1 Условий перевозки Перевозчик может отказать Пассажиру в перевозке или перевозке его багажа если, по собственному обоснованному мнению. Перевозчик установит, что такое действие необходимо для обеспечения соответствия любым применимым законодательным положениям, постановлениям или приказам какого-либо государства или страны вылета, назначения или транзита (п. 8.1.1 Условий), у Пассажира не оказалось в наличии надлежащих документов (п. 8.1.6.1 Условий).

В соответствии с п. 14.1 Условий перевозки Пассажир несет исключительную ответственность за соблюдение положений всех законодательных актов, правил, указов, приказов и требований к осуществлению поездок, действующих в стране вылета, назначения или прибытия, а также требований Правил и инструкций Перевозчика. Перевозчик не несет ответственности за содействие или информацию, предоставленную Посредником или сотрудником Перевозчика какому-либо Пассажиру в связи с получением необходимых документов или виз, или обеспечения соответствия положениям указанных законодательных актов, правил, указов, приказов и требований к осуществлению поездок, представленных в письменной или иной форме; или за последствия для Пассажира, возникающие в результате неполучения им таких документов или виз, или невыполнения требований таких законодательных актов, правил, указов, приказов, требований, нормативов или инструкций.

П. 14.2 Условий перевозки предусмотрено, что Пассажир предъявляет все разрешения на въезд, выезд, медицинские справки и иные документы, требуемые положениями законодательных актов, правил, указов, приказов и нормативов соответствующих стран, а также разрешает Перевозчику снимать и хранить копии с таких документов. Перевозчик имеет право отказать в перевозке Пассажиру, который не выполнил требования законодательных актов, правил, указов, приказов и нормативов, чьи документы обнаруживают несоответствия или который не разрешает Перевозчику снимать и хранить копии таких документов.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 102 адрес кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, отсутствие необходимых въездных и выездных документов - нарушение прямой обязанности пассажира, которое является основанием для расторжения договора перевозки по инициативе перевозчика.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отказ ответчика от перевозки пассажира Левиной А.Д. был правомерным, осуществленным в соответствии с условиями для отказа, предусмотренными п. 2 ст. 784 ГК РФ, ст. 107 ВК РФ, п. 5 и п. 83 Федеральных авиационных правил, Общих условий перевозки ответчика, поскольку истец не имела документов, оформленных в установленном порядке и требуемых в соответствии с законодательством страны, на территорию которой будет осуществляться перевозка.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с приобретением дополнительных билетов на сумму сумма

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как указанные требования являются производными от основного требования истца.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии Оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 14.03.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Левиной А.Д. - без удовлетворения.

Судья: