Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело №11-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Барабановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Барабановой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-41/2023 по иску Барабановой Александры Евгеньевны к адрес пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Барабановой Александры Евгеньевны к адрес пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных почтовых расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – адрес) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указала, что 27 января 2023 года в 12 час. 38 мин. она через мобильное приложение «Расписание и билеты ЦППК», принадлежащее ответчику, приобрела электронный билет на электропоезд № 6246, следующий по маршруту «Москва (Курский вокзал) – Тула-1 Курская», стоимостью сумма Время отправления электропоезда 14 час. 58 мин., время прибытия в адрес 18 час. 40 мин. В 14 час. 56 мин. она проследовала в электропоезд № 6246, где примерно в 15 час. 12 мин. осуществлялась проверка проездных документов. При проверки проездного билета она на своем мобильном телефоне показала кассирам-контроллерам электронный билет, а также пояснила, что он не был активирован на станции отправления по причине сбоя на валидаторах. Кассиры-контролеры, проверив данную информацию, разрешили истцу продолжить поездку дальше. Далее, примерно в 17 час. 00 мин. в районе адрес дачи» производилась повторная проверка проездных документов, однако кассиры-контролеры не приняли доводы истца о невозможности активировать электронный билет, в связи с чем, под угрозой высадки, истец была вынуждена произвести повторную оплату проезда в размере сумма + сбор за безбилетный проезд в размере сумма 30 января 2023 года по изложенным обстоятельствам истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец считает, что сотрудниками ответчика ей была предоставлена недостоверная информация относительно оказываемой услуги, что привело к двойной оплате проезда с неправомерным взиманием сбора за безбилетный проезд, в связи с чем просила взыскать излишне уплаченную сумму проезда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании истец Барабанова А.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио исковые требования не признал, указав на их необоснованность, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Барабанова А.Е.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца Барабанову А.Е. поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 784, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473, установил, что административный истец обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что сотрудниками ответчика адрес до нее надлежащим образом не доведена информация относительно правил оформления и использования электронных проездных документов, а также правил оплаты проезда в поездах пригородного сообщения, что привело к необходимости повторной оплаты проезда с взиманием сбора, ввиду того, что 27 января 2023 года она прибыла на Курский железнодорожный вокзал с целью следования по маршруту «Москва (Курский вокзал) – Тула 1 Курская» на пригородном электропоезде № 6246, отправляющемся в 14 час. 58 мин. В 14 час. 56 мин. пришла на посадку в электропоезд. В 15 час. 12 мин. в вагоне электропоезда осуществлялась проверка проездных документов контролером фио, которой она сообщила о невозможности активировать электронный билет по причине технического сбоя на валидаторах. Проверив данную информацию, истцу разрешили продолжить поездку по не активированному электронному билету. Примерно в 17 час. 00 мин. в вагоне электропоезда снова осуществлялась проверка проездных документов. Истец также сообщила кассирам-контролерам фио и фио информацию о невозможности активировать электронный билет по причине технического сбоя на валидаторах, однако указанные доводы не были приняты во внимание, в связи с чем ей повторно пришлось оплатить стоимость проезда в размере сумма с оплатой сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа в размере сумма

Судом установлено, что 30 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

Также установлено, что приказом адрес от 10 августа 2022 года № 273-А утверждены Пользовательские соглашения об использовании мобильного приложения «Расписание и билеты ЦППК», в соответствии с п. 2.3 которых, на изложенных в нем условиях, присоединение, производится путем нажатия на соответствующую кнопку в пользовательском интерфейсе Приложения при первом запуске, что означает ознакомление и полное безоговорочное принятие Пользователем условий, изложенных в настоящем документе, и создает между Пользователем и Правообладателем договор на приведенных условиях в соответствии с положениями ст. 437 и ст. 438 ГК РФ.

Копируя Приложение, устанавливая его на свое мобильное устройство или используя Приложение любым образом, Пользователь выражает свое полное и безоговорочное согласие со всеми условиями Соглашения (п. 2.6 Пользовательского соглашения).

Текст Пользовательского соглашения со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к нему, размещен в соответствующем разделе Приложения и на официальном сайте Правообладателя (https//central-ppk.ru) (п. 7.1 Пользовательского соглашения).

При покупке электронного проездного документа через мобильное приложение «Расписание и билеты ЦППК» истец ознакомился с Пользовательским соглашением путем проставления соответствующей галочки об ознакомлении, без которой невозможно использовать приложение и приобрести электронный билет.

адрес на официальном сайте и в соответствующем разделе мобильного приложения «Расписание и билеты ЦППК» размещены Правила проезда, поведения, использования проездных документов и услуг, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований Закона о защите прав потребителей об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность беспрепятственного ознакомления пассажиров с необходимой информацией.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и не вызывают сомнений, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Инструкции по пользованию мобильным приложением «Расписание и билеты ЦППК» (далее – Инструкция) электронный билет должен быть приобретен Пользователем до момента прохода через турникетные комплексы на станции отправления. Покупка электродного билета в поезде посредством Приложения запрещена. Пользователь, купивший билет в поезде посредством Приложения, считается безбилетным.

Для совершения поездки пассажир на станции отправления должен активировать купленный билет посредством нажатия кнопки «Активировать билет». Активация билета пассажиром совершается с помощью автоматически открывшейся в Приложении камеры, которой необходимо отсканировать QR код, размещённый на экране турникета и получить штрих код билета. Далее для осуществления прохода на посадочную платформу пассажиру требуется отсканировать полученный штрих код билета на турникете, специально обозначенном для прохода пассажиров с билетами, купленными через мобильное приложение (п. 2.3 Инструкции).

Проверку наличия у Пользователей электронных билетов в пригородных поездах осуществляют кассиры-контролеры и другие контролирующие лица установленным порядком (п. 4.2 Инструкции).

Безбилетным является Пользователь, обнаруженный без электронного билета или предъявивший недействительный электронный билет, либо предъявивший не активированный электронный билет при проведении контроля: в поезде пригородного сообщения; непосредственно после окончания поездки в поезде пригородного сообщения и/или до выхода через пункты контроля проездных документов (турникеты) (п. 4.3 Инструкции).

Безбилетный пользователь, обнаруженный в поезде пригородного сообщения, обязан оплатить проезд исходя из действующих тарифов в соответствии с категорией поезда, типом и классом вагона, местом в вагоне и маршрутом следования, указанным безбилетным гражданином, но не менее чем за расстояние от последнего пункта отправления, в том числе последней железнодорожной станции отправления, где совершал остановку этот поезд, до указанного безбилетным гражданином пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения. При этом с него взимается сбор за оформление проездного документа (билета) в поезде. Если безбилетный Пользователь заявляет о желании покинуть поезд, он оплачивает стоимость проезда до станции, на которой покинет поезд, и сбор за оформление проездного документа (билета) в поезде. В случае отказа оплатить стоимость проезда и покинуть поезд, безбилетный Пользователь удаляется из поезда работниками перевозчика на ближайшей станции или остановочном пункте (п. 4.4 Инструкции).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что на Курском железнодорожном вокзале активация электронных билетов осуществляется на 44-х специализированных считывающих устройствах (валидаторов), установленных в зоне видимости по ходу движения пассажиропотока в тоннеле № 2 и на платформе № 1 Работниками отдела администрирования и поддержки системы продаж проведена проверка работы валидаторов и турникетов на адрес 27 января 2023 года, по результатам которой установлено, что все валидаторы и турникеты работали исправно.

Согласно представленной адрес выписке активаций электронных проездных документов на адрес, 27 января 2023 года за период времени с 14 час. 25 мин. до 16 час. 04 мин. работа валидаторов осуществлялась в штатном режиме, активация электронных билетов производилась пассажирами беспрепятственно, в том числе по направлению «Москва Курская – Тула 1 Курская» (14 час. 45 мин.).

Таким образом, при проходе истца в 14 час. 56 мин. на посадку в электропоезд № 6963 по маршруту «Москва (Курский вокзал) – Тула 1 Курская» каких-либо препятствий для активации электронного проездного документа с помощью валидаторов, размещенных на адрес железнодорожного вокзала, судом первой инстанции не установлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте адрес, в случае сбоя на валидаторах и невозможностью активировать приобретенный электронный билет, кассиры-контроллеры проверяют данную информацию о сбоях, если она подтверждается, то разрешают пассажиру продолжить поездку.

Для проверки доводов истца о том, что при первоначальной проверке электронного билета кассирами-контролерами подтверждена информация о техническом сбое на валидаторах Курского железнодорожного вокзала, с целью установления фактических обстоятельств дела, в судебном заседании судом были просмотрены приобщенные к материалам дела видеозаписи с камер регистраторов кассиров-контролеров, из которых следует, что 27 января 2023 года в период времени с 15 час. 23 мин. по 15 час. 28 мин. при проверке проездного документа в электропоезде № 6963 истец первоначально предъявила кассиру-контролеру не активированный электронный проездной документ, оформленный через мобильное приложение. Кассир-контролер подробно объяснила истцу, что без активации данный билет недействителен, она считается безбилетным пассажиром и ей необходимо приобрести новый билет. Истец утверждала, что она не видела валидаторы, не знала, где можно активировать билет. В период времени с 17 час. 28 мин. по 17 час. 33 мин. при повторной проверке проездного документа истец говорит о том, что ее уже проверяли, утверждает о том, что она активировала электронный билет, после чего, излагает доводы о том, что был сбой в программе. Кассир-контролер подробно объяснила истцу, что без активации данный билет недействителен, она считается безбилетным пассажиром и ей необходимо оплатить проезд с взиманием сбора за оформление проездного документа. Кассиры-контролеры при взаимодействии с истцом вели себя вежливо и корректно.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер регистраторов кассиров-контролеров полностью согласуются с приобщенными к материалам дела объяснениями фио, фио и фио, данными генеральному директору адрес 22 марта 2023 года, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов не имеется, суд первой инстанции не нашел.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора, соглашения, правил и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 30.03.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Барабановой А.Е. - без удовлетворения.

Судья: