Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-557/2023

Апелляционное производство № 11-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио, заслушав в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес 17.04.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату независимой оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к мировому судье с требованиями к ответчику - РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что 19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. B5590X159, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.н. М3610Н152. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма Расходы по оплате экспертизы составили сумма Решением Ухтинского городского суда адрес от 02.02.2017 г. с адрес «Уралсиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 17.04.2017 г. решение Ухтинского городского суда адрес от 02.02.2017 г. изменено в части штрафа, в остальном оставлено без изменения. Решение суда от 17.04.2017 г. вступило в законную силу. 19.04.2017 г. адрес «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств адрес Опора». 19.03.2018 г. АО СК «Опора» завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО и ДГО к ООО «СК «Ангара», у которого Приказом Банка России от 28.03.2019 г. №ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с отзывом у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности в апреле 2021 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик компенсационную выплату не произвел. Истец обратилась к ответчику с претензией 02.02.2022 года. В досудебном порядке спор не урегулирован. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Никитюк В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», куда истцу надлежало обратиться за страховым возмещением.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 чт. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку суд не привлек к участию в дело ООО «Зетта Страхование».

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 17.04.2023 г.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 06.09.2023 года перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зетта страхование».

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика РСА по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истец фио, третье лицо ООО «Зетта страхование», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. В5590Х159, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.н. М361ОН152.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «Уралсиб» по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма

Решением Ухтинского городского суда адрес от 02.02.2017 г. с адрес «Уралсиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 17.04.2017 г. решение Ухтинского городского суда адрес от 02.02.2017 г. изменено в части штрафа, в остальном оставлено без изменения. Решение суда от 17.04.2017 г. вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела РСА не было привлечено к участию в деле.

Так, из материалов дела усматривается, что 19.04.2017 г. адрес «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств адрес Опора».

19.03.2018 г. АО СК «Опора» завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО и ДГО к ООО «СК «Ангара», у которого Приказом Банка России от 28.03.2019 г. № ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с отзывом у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности в апреле 2021 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2021 года истец отправил ответчику оригиналы исполнительных листов с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

11.05.2021 года ответчик уведомил об отказе в компенсационной выплате, мотивировав отказ тем, что истец не предоставил заверенную копию справки о ДТП.

18.06.2021 года представитель истца затребовал в ГИБДД оригинал справки о ДТП, однако проверив документы административного дела по факту ДТП от 19.01.2016, справка по факту ДТП отсутствует.

18.06.2021 года представитель истца отправил заявление в суд на выдачу копий решений и копии справки о ДТП, заверенной надлежащим образом.

23.06.2021 года представителем истца был получен ответ об отсутствии оригинала или заверенная копия справки о ДТП.

02.02.2021 года представитель истца отправил претензию в адрес ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0713596094 в ООО «Зетта Страхование», куда истец в свою очередь за страховым возмещением не обращался.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с обязательного страхования; Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования; Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах у РСА отсутствует обязанность по компенсационной выплате, поскольку истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ы полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес 17.04.2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Судья: