Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1547/2023 по административному иску Мохаммади фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мохаммади А.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным решения ГУ МВД России по адрес от 23 мая 2023 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес. В обоснование иска указал, что при принятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение. Мохаммади А.М. относится к категории лиц с повышенным требованием международной защиты, так как по национальности является хазарейцем и по вероисповеданию шиит. Шииты являются объектом религиозных преследований со стороны суннитов, особенно после появления в Афганистане движения Талибан. В течение этого года хазарейцы были беспощадно нацелены на уничтожение и насилие, находились под постоянным преследованием, например, их принудительно высаживают из общественного транспорта, могут применить физическую силу. Выводы миграционного органа о стабилизации ситуации в стране гражданской принадлежности опровергаются официально опубликованными сведениями УВКБ ООН. Решение об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации повлечет за собой принудительное возвращение административного истца в страну гражданской принадлежности в Афганистан. Таким образом, решение об отказе в предоставлении временного убежища вынесено формально, без учета личных обстоятельств, без документального подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылается миграционный орган, без учета информации о реальной ситуации в Афганистане. 

Административный истец Мохаммади А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражал против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

B соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес (пп. 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес (пп. 2). 

Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2021 № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правого положения лица. 

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может (ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 4528-1 «О беженцах»).

Основным и общим критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него в случае возвращения на родину вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 

Вместе с тем согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1317-О-П по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. 

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. 

Как установлено материалами дела, фио фио, паспортные данные, имеет паспорт гражданина Исламской адрес № 2770977, выданный 08.11.2022 Посольством ИРА в РФ, сроком действия до 08.11.2027.

Согласно сведениям анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на адрес, Мохаммади А.М. по национальности является хазарейцем, по вероисповеданию шиит (ислам шиитского толка). Родной язык дари, также свободно владеет языком пушту. Русским языком владеет слабо, на бытовом уровне, нуждается в услугах переводчика. Образование среднее, в 2009 году окончил 12 классов лицея «Сайдар Насри», адрес (подтверждающих документов на руках не имеет). Военную службу в вооруженных силах Афганистана не проходил. Женат, детей не имеет. На адрес у заявителя проживает супруга, являющаяся гражданкой РФ, фио, паспортные данные, в настоящее время стоит на регистрационном учете по адресу: адрес; брак зарегистрирован 13.10.2018 Территориальным отделом ЗАГС адрес управлением ЗАГС адрес, свидетельство о заключении брака 11-СИ № 553985. В стране гражданской принадлежности проживают близкие родственники административного истца, являющиеся гражданами Афганистана: отец фио фио, 75 лет; мать фио, 50 лет;  брат и 2 сестры. Связь с родными поддерживает посредством телефонной связи и сети Интернет. В настоящее время Мохаммади А.М. на адрес пребывает по адресу: адрес. Осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ТЦ «Садовод».

 Согласно сведениям миграционного учета 13.03.2021 Мохаммади А.М. покинул адрес и прибыл транзитом через адрес на адрес в адрес через контрольно-пропускной пункт «Внуково» по многократной визе № 12 1646330, Ц4А91950, выданной МВД России, сроком действия с 19.06.2019 по 11.04.2022, цель въезда: временное проживание. 

Впервые административный истец прибыл на адрес 02.10.2018 в гости к своему двоюродному брату. По прибытии в Россию заключил брак 13.10.2018 с гражданской России и подал в УВМ ГУ МВД России по адрес документы на оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По окончании срока действия российской визы заявитель вернулся в Афганистан 22.10.2018. 

30.04.2019 заявитель повторно прибыл на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес заявителю было оформлено РВП сроком действия до 11.04.2022. В период времени с 2019 по 2021 год Мохаммади А.М. неоднократно въезжал на адрес и выезжал с адрес. В период 2019-2022 гг. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах данных МВД России, Мохаммади А.М. к уголовной ответственности на адрес не привлекался. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы адрес. В контрольном списке не значится. По учетам Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по адрес административный истец не значится. 

Вместе с тем, как указал Мохаммади А.М. органам миграционного учета, на адрес не подвергался преследованию по национальности, признаку расы, вероисповеданию, принадлежности к определенной социальной группе. Полицией, военными органами или властями не разыскивается, незаконному уголовному преследованию не подвергался. На адрес административный истец активной общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях, политических и боевых действиях не принимал.

Также административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо медицинских заболеваний, требующих лечения в учреждениях здравоохранения Российской Федерации. Сведения о необходимости госпитализации или проведения срочного оперативного вмешательства отсутствуют. В неотложной медицинской помощи заявитель не нуждается, заболеваний, препятствующих выезду за пределы адрес, не имеет.

Мохаммади А.М. по прибытии на адрес не обратился своевременно в государственные органы Российской Федерации по вопросу получения убежища, ранее с заявлением о предоставлении убежища в международные организации, дипломатические представительства не обращался.

Мохаммади А.М., находясь законно на адрес с марта 2021 года по апрель 2022 года, имея РВП, не воспользовался всеми возможными механизмами, предоставляемыми иностранным гражданам российским законодательством для урегулирования их правового статуса в соответствии положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не находится в сложной жизненной ситуации временного характера, не имеет медицинских заболеваний, требующих лечения в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, а пытается урегулировать свое правовое положение на адрес в связи с пропуском срока для подачи документов для оформления вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мохаммади фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья  Н.Г. Хайретдинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 г.