Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2023 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6169/2023 по исковому заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншл» к Трухан Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в суд с иском к Трухан С.Н. о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга. Требования мотивированы тем, что между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» заключены договоры финансовой аренды (лизинга). Поручителем по указанным договорам выступил ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением «ПРОГРЕСС-ТЕХ» своих обязательств образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 7 778 508,32 руб., неустойку в размере 1 905 048,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. прият частичный отказ ООО «Катерпиллар Файнэншл» от исковых требований к Трухан С.Н. о взыскании задолженности в размере 7 778 508 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Катерпиллар Файнэншл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трухан С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Катерпиллар Файнзншл» (далее — Лизингодатель) и ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» (далее — Лизингополучатель) заключены общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте Лизингодателя) и заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- №ZRNW2286L-20-04 от 02.02.2021г. (Бульдозер Caterpillar D6N XL / CAT00D6NCLJR00957),

- №ZRNW2286L-20-05 от 02.02.2021г. (Бульдозер Caterpillar D6N XL / CAT00D6KC603023),

- №ZRNW2286L-20-05-EDOC от 13.05.2021г. (Грунтовый вибрационный каток Caterpillar СS12GC/CAT0CS12AGCS00121,

- №ZRNW2286L-20-06-EDOC от 13.05.2021г. (Грунтовый вибрационный каток Caterpillar СS12GC/CAT0CS12HGCS00123,

- №ZRNW2286L-21-01-EDOC-MPT от 10.0.2021г. (Экскаватор CAT C320/CAT00320TXAR10005,

- №ZRNW2286L-21-03-EDOC-MPT от 10.03.2021г. (Экскаватор CAT C320/CAT00320VXAR10013,

- №ZRNW2286L-21-07-EDOC-MPT от 10.03.2021г. (Экскаватор CAT C320/CAT00320CZBN30397,

- №ZRNW2286L-21-08-EDOC от 03.08.2021г. (каток грунтовой Caterpillar СS12GC/CAT0CS12HGCS00148,

- №ZRNW2286L-21-09-EDOC от 03.08.2021г. (каток грунтовой Caterpillar СS12GC/CAT0CS12HGCS00162,

- №ZRNW2286L-21-10-EDOC от 02.09.2021г. (каток грунтовой Caterpillar СS12GC/CAT0CS12HGCS00163,

- №ZRNW2286L-21-11 от 08.11.2021г. (Экскаватор Caterpillar 330GC/CAT0330TFEK20664,

- №ZRNW2286L-21-12 от 08.11.2021г. (Экскаватор Caterpillar 330GC/CAT0330TFEK20663,

- №ZRNW2286L-21-13 от 08.11.2021г. (Экскаватор Caterpillar 330GC/CAT0330TFEK20911,

- №ZRNW22861-21-14-EDOC от 29.11.2021г. (Бульдозер Caterpillar D6 GC / CAT00D6EXPC00342),

- №ZRNW22861-21-16-EDOC от 29.11.2021г. (Бульдозер Caterpillar D6N LGP/ CAT00D6NLGHS01832).

Согласно условиям договоров лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их третьему лицу-лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих условий, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований.

В соответствии с договорами лизинга истец заключил с ООО «Цеппелин Русланд» договоры купли-продажи, на основании которых вне в свою собственность предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи лизингополучателю:

- № 21CEZRSM503SP от 21.01.2021

- № 21CEZRSM514SP от 15.02.2021

- № 21CEZRSM521SP от 05.04.2021

- № 21CEZRSM522SP от 05.04.2021

- № 21CEZRSM506SP от 03.03.2021

- № 21CEZRSM508SP от 03.03.2021

- № 21CEZRSM542SP от 31.05.2021

- № 21CEZRSM523SP от 23.07.2021

- № 21CEZRSM524SP от 26.07.2021

- № 21CEZRSM559SP от 27.08.2021

- № 21CEZRSM568SP от 06.10.2021

- № 21CEZRSM569SP от 06.10.2021

- № 21CEZRSM570SP от 06.10.2021

- № 21CEZRSM571SP от 06.10.2021

- № 21CEZRSM586SP от 24.11.2021

Передача предметов лизинга подтверждается актами приема-передачи предметов лизинга к указанным договорам.

Лизингополучатель обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей (Приложения №2 Договорам лизинга).

Валютой договоров лизинга является Российский рубль.

В обеспечение исполнения третьим лицом обязательств по договорам лизинга между истцом и ответчиком Труханом С.Н. были заключены договоры поручительства № SA-ZRNW2286L-20-04 от 21.01.2021г., № SA-ZRNW2286L-20-05 от 15.02.2021г., № SA-ZRNW2286L-20-(05-06)-EDOС, № SA-ZRNW2286L-21-07-EDOС 09.07.2021, № SA-ZRNW2286L-21-(08-09)-EDOС, № SA-ZRNW2286L-21-(01-03)-EDOС-МРТ от 03.03.2021, № SA-ZRNW2286L-21-10-EDOСот 27.08.2021, № SA-ZRNW2286L-21-)11-14) от 06.10.2011, № SA-ZRNW2286L-21-(15-16) от 24.11.2021.

ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, задолженность составила 7 778 508,32 руб.

Согласно п.13.7. общих условий при просрочке оплаты платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

24.05.2023г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и неустойки.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 7 778 508,32 руб. в связи с оплатой ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 905 048 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 64787,78 руб., из которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 руб. и произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 8200 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере сумма 32 965,1 руб., а также излишне уплаченная пошлина в размере 8 169,78 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трухан Сергея Николаевича (паспорт 4014 № 143089) в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» неустойку в размере 1 905 048,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17725 руб.

Возвратить ООО «Катерпиллар Файнэншл» из бюджета города Москвы уплаченную государственную пошлину в размере 32 965 руб., а также излишне уплаченную госпошлину в размере 8 169,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 г.