Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 сентября 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1308/2023

Покрашинского А.В. на постановление №18810377236130018963 старшего инспектора по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.06.2023 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Покрашинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ. Место стоянки автомобиля не является тротуаром.

Покрашинский А.В., защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, -

Должностным лицом установлено, что 05.06.2023 в 15.03 по адресу: адрес, - водитель Покрашинский А.В. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х301УК77, совершил стоянку на тротуаре.

Однако указанный вывод должностного лица ГИБДД о виновности водителя Покрашинского А.В. в нарушении п.12.2 ПДД РФ сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной ситуации.

Так, ст.12.19 ч.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в адрес или Санкт-Петербурге.

В силу ст.12.2 ПДД РФ транспортное средство разрешается ставить в один ряд параллельно краю проезжей части.

В силу п.1.2 ПДД РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

При сопоставлении имеющихся в административном материале фотографий и представленной по запросу суда Управой адрес схемы организации дорожного движения в районе дома по адресу: адрес, - следует, что автомобиль Покрашинского А.В. был размещен на участке дороги, относящемся к проезжей части, то есть не был размещен на тротуаре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

В связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вопреки требованиям жалобы суд в рамках главы 30 КоАП РФ не наделен полномочиями по привлечению фио к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810377236130018963 старшего инспектора по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.06.2023 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Покрашинского А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: