Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6065/2023 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Макушенко Алексею Вольдемаровичу о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику Макушенко А.В. о взыскании задолженности по карточному счету № 40817840400000908163 в размере 1 576,37 долл. США, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

01.02.2005г. между ПАО АКБ «Авангард» и Макушенко А.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817840400000908163 с предоставлением овердрафта на сумму до 1 000 долл. США. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

В период с 25.03.2005г. по 01.06.2021г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817840400000908163.

Истец указывает, что в нарушение п. 6.4 Условий выпуска личных кредитных карт ПАО Банк «Авангард» ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31.10.2021г., 30.11.2021г., 31.12.2021г.

Ссылаясь на изложенное, указывая на то, что Макушенко А.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга не возражала, заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2005г. Макушенко А.В. на основании ее заявления в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет №40817840400000908163 с предоставлением овердрафта.

Соответствующая банковская кредитная карта № 4038 **** **** 9995 VISA Gold, 4038 **** **** 4363 VISA Gold, 5222 **** **** 2247 MC Gold, 4038 **** **** 1456 VISA Gold, 5222 **** **** 7153 MC Gold, 4038 **** **** 1666 VISA Gold, 5222 **** **** 6311 MasterCard Gold Chip, 4038 **** **** 8088 VISA Gold Chip, 4038 **** **** 3630 VISA Classic Chip, 4038 **** **** 3282 VISA Classic Chip, 4191 **** **** 6929 Visa Classic Blue pW и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами Макушенко А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Как указано в исковом заявлении, в период с 25.03.2005г. по 01.06.2021г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № 40817840400000908163 перечнем операций.

Согласно п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31.10.2021г., 30.11.2021г., 31.12.2021г.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2023г. составляет 903, 64 долл. США.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но не погашенных ответчиком, по состоянию на 23.05.2023г. составляет 323, 96 долл. США.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 23.05.2023г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа согласно прилагаемому расчету составила 348, 77 долл. США.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона.

Вместе с тем, суд рассматривает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, сумму и период неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с Макушенко А.В. в пользу истца штрафа по состоянию на 23.05.2023г. до 80 долл. США.

Исходя из требований ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН 7702021163) задолженность по карточному счету № 40817840400000908163 в размере 903, 64 долл. США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размер 323, 86 долл. США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, штраф за невнесение минимального платежа в размере 80 долл. США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.