Мотивированное решение

Дело № 02-5980/2023 | Замоскворецкий районный суд

УИД 77RS0007-02- 2022-019726-72

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Амирову Руслану Алдаевичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к Амирову Руслану Алдаевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по аренде транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию в размере сумма, расходов, связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период нахождения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. р990вр799, во владении и пользовании ответчика фио на основании договора аренды от 28.11.2020, ответчик передал управление арендованным транспортным средством фио, не имевшему права управления транспортном средством. Таким образом, ответчик передал учетную запись третьему лицу, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником ГИБДД и оператором службы поддержки Яндекс.Драйв. При этом ответчик не сообщал истцу об утере / краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы об угоне ТС не обращался.

Согласно п.7.12 договора аренды транспортного средства, в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использование Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия / бездействие третьих лиц как свои собственные, при этом Арендатор выплачивает штраф в размере сумма Поскольку транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку, с ответчика подлежит взысканию штраф по пункту 7.16 договора аренды транспортного средства.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 26.07.2019 с 10 час. 10 мин. по 11 час. 22 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма, стоимость аренды в полном размере ответчиком оплачена не была.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, г.р.з. у169мс799, на основании акта приема-передачи был передан ответчику. В период аренды автомобиля марка автомобиля Creta, г.р.з. у169мс799, ответчик совершил нарушение ПДД РФ. Постановлением №18810177190727787607 от о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановлением №18810177190727960425 о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административные штрафы уплачены истцом с учетом 50% скидки на общую сумму сумма

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом на адрес электронной почты ответчика направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления пленума ВС от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля, г.р.з. р990вр799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора ООО «Мэйджор Профи» дает свое согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

Между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Амировым Р.А. (арендатор) посредством мобильного приложения - программы «Яндекс Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами заключен договор аренды от 28.11.2019.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставить арендатору транспортное средств в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды).

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через приложение.

В период аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. р990вр799, ответчик передал управление арендованным транспортным средством фио, не имевшему права управления транспортном средством.

Таким образом, ответчик передал учетную запись третьему лицу, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником ГИБДД и оператором службы поддержки Яндекс.Драйв. При этом ответчик не сообщал истцу об утере / краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы об угоне ТС не обращался.

Транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается актом №031407 от 29.11.2019 приема-передачи ТС на специализированную стоянку.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 393, 432, 433, 435 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, полагает возможным исковые требования истца в части взыскания штрафа, в соответствии с п.7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа, в соответствии с п.7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, а также задолженности по аренде транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате административных штрафов в размере сумма, удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c Амирова Руслана Алдаевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию в размере сумма, расходы, связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск