Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/2023 по иску Ваганова Сергея Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов С.И. обратился с иском к РСА, в обоснование заявленных требований указал следующее: решением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 28.10.2022 г. исковые требования фио к РСА удовлетворены, взыскана с РСА компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 25.04.2020 г. по 15.03.2022 г. в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 12.01.2023 г.

17.01.2023 г. Ваганов С.И. обратился в РСА с заявлением о выплате неустойки за период с 16.03.2022 г. по 12.01.2022 г.

21.02.2023 г. претензия была получена РСА, но ответа не последовало.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, услуги представителя сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель РСА по доверенности фио явилась, предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что решением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 28.10.2022 г. исковые требования фио к РСА удовлетворены, взыскана с РСА компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 25.04.2020 г. по 15.03.2022 г. в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 08.12.2022 г.

Исполнительный лист был истцом предъявлен в банк, 12.01.2023 г. решение было исполнено, что подтверждается платежным поручением №28384.

17.01.2023 г. Ваганов С.И. обратился в РСА с заявлением о выплате неустойки за период с 16.03.2022 г. по 12.01.2022 г.

21.02.2023 г. претензия была получена РСА, но ответа не последовало.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего сумма.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением суда, что РСА нарушил сроки компенсационной выплаты, неустойка подлежала начислению с 25.04.2020 г., при этом по решению суда неустойка взыскана за период с 25.04.2020 г. по 15.03.2022 г. в размере сумма

Также судом установлено, что фактически решение исполнено 12.01.2023 г.

Таким образом, неустойка может быть начислена на период с 16.01.2022 г. (дата, следующая за датой в решении суда) до 12.01.2023 г. (дата исполнения обязательств по решению суда).

Истец просил взыскать неустойку в размере сумма, то есть ограничив ее лимитом ответственности и произведенной выплатой неустойки по решению суда. Суд соглашается с доводами истца.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, учитывая сумму основного обязательства, также, что неустойка в размере сумма уже взыскана в пользу истца, что решение исполнено в полном объеме, суд также учитывает сроки получения исполнительного документа после решения суда истцом и длительное время не предъявления его к исполнению, что увеличило период просрочки выплаты. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит их несостоятельными, поскольку период неустойки истцом заявлен с 16.01.2022 г. по 12.01.2023 г., а иск подан 29.03.2023 г., то есть в установленные законом сроки.

В удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда с ответчика суд отказывает, поскольку положениями ГК РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Исходя из фактических обстоятельств, нравственные страдания причинены истцу в результате нарушения его имущественных прав, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований отсутствуют. Закон о защите прав потребителей к правоотношениям с РСА не применяется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на доверенность сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату сулг представителя в размере сумма, полагая, что данная сумма соразмерна выполненной работе представителем и объему нарушенных прав.

Поскольку при подаче иска истец не оплатил госпошлину, а иск был принят судом, суд взыскивает с РСА в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Что касается требований истца к адрес, оснований для удовлетворения не имеется, поскольку правоотношения у истца возникли с РСА, а адрес производило урегулирование убытка от имени РСА на основании агентского договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ваганова Сергея Ивановича сумму неустойки в размере сумма, расходы на доверенность сумма, услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к адрес отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 г.