Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2022-009900-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/2023 по иску Ширинян Арутюна Сероповича к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страхового возмещения,-

У С Т А Н О В И Л:

Ширинян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 06.01.2018 между сторонами заключен договор добровольно страхования жизни и здоровья по программе быстрая защита с условием выплаты страхового возмещения в случае установления группы инвалидности. В настоящее время у истца установлена инвалидность по общему заболеванию 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №14168 от 01.01.2021. Истец обратился в установленный срок к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в выплате. Истец полагает, что данный отказ неправомерен и ссылается на то, что является армянином и его родным языком является армянский и при заключении договора страхования ему не были разъяснены особенности действия договора страхования как равно и не были разъяснены условия на его родном языке. Так же, согласно трудовой деятельности, застрахованный Ширинян А.С. осуществлял трудовую деятельность водителем и соответственно не имел заболеваний, порождающих отказ в выплате страховой суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

фио случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.01.2018 между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 1. Страховое возмещение на дату заключения договора составило сумма

Согласно полису страхования жизни и здоровья № 4008204769 от 06.01.2018, истец подтвердил, что на момент заключения договора страхования не является инвалидом, не страдал и не страдает, в том числе, следующими заболеваниями: болезни легких, стенокардии, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность, ревматизм и другие сердечно-сосудистые заболевания, инсульт.

Согласно справке серии МСЭ-2018 №1431868 от 22.12.2020 фио повторно установлена инвалидность 2 группы. Причина инвалидности: общее заболевание. Основание: акт освидетельствования в ФГУ Медико-социальной экспертизы от 22.12.2020.

Подписывая полис страхования, истец согласился, что он был ознакомлен и согласился с условиями договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита», условия которых ему были понятны.

В соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности № 1, а также программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая Защита 1», на условиях которых был заключен полис страхования жизни и здоровья № 4008204/69 на период с 07.01.2018 по 06.01.2025, к событиям, при наступлении которых производятся страховые выплаты, относится установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в программе как «Исключения» (раздел программы страховые случаи/риски).

По условиям Программы, по риску «Установление застрахованному инвалидности I, II группы» не являются страховыми случаями события, наступившие в результате сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица/ страхователя на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования. Кроме того, не являются страховыми события, наступившие в результате физического дефекта или заболевания, в свою очередь, подтвердил распространение действия страхования на данные состояния/заболевания (раздел «Исключения» программы).

Согласно письму ООО «Капитал фио Жизни» №20133980 от 22.06.2020 истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что причиной установления инвалидности 2 группы явилось сердечно-сосудистое заболевание, развившееся и диагностированное до заключения договора страховании, о наличии которого страховщик не был поставлен в известность.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, в период с 16.08.2017 по 24.08.2017 истцу был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь сердца», он проходил лечение в стационарном порядке в отделении ГБУЗ ТРБ 3, риск 4. Гипертонический кризис ХСН 2 БЗ ФК Сердечная астма. Регулярно пользуется гипотензивными, сосудистыми, мочегонными препаратами, антнагрегантами, купирование приступов нитромином, гипертонических кризисов капотеном, нифедипином (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ Медико-социальной экспертизы» (л.д. 51-56), выписка из истории болезни (л.д. 66-67).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что из материалов дела следует, что установление инвалидности произошло в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, что не позволяет классифицировать событие в качестве страхового случая, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому при предъявлении требований о взыскании страхового возмещения на истце лежит бремя доказывания наступления страхового случая и необоснованного отказа ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения, однако, данные обстоятельства ответчиком доказаны не были.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы по делу с постановкой вопроса: имелись ли у Ширинян А.С. заболевания препятствующие заключению договора и получению полиса страхования жизни и здоровья.

Однако, данное ходатайство истца отклонено судом, поскольку разрешение указанного вопроса не относиться к компетенции эксперта.

Как предусмотрено положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как установлено абз. 2, 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению является установление наличия у застрахованного лица заболевания «Гипертоническая болезнь сердца» или иных сердечно-сосудистых заболеваний, имевшихся у последнего на дату заключения договора.

Как указывалось выше, в материалы дела были представлены медицинские документы, из которых достоверно усматривается, что истец страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями на дату заключения договора, ему был поставлен диагноз «гипертоническая болезнь», ввиду наличия которых истцу была установлена инвалидность 2 группы, до заключения договора страхования с ответчиком.

Представленные в материалы дела медицинские документы истец не оспаривает, как и не оспаривает того обстоятельства, что он страдал указанными выше заболеваниями, вследствие наличия которых истцу была установлена инвалидность.

Доводы истца о том, что он является армянином, его родным языком является Армянский и при заключении договора страхования ему не были разъяснены особенности действия договора страхования как и не были разъяснены условия на его родном языке, отклоняются судом, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий заключаемого договора.

Кроме того, истец является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, имеет работу, что также следует из медицинской документации.

Из представленных документов не следует, что какие-либо действия истца сопровождаются соответствующим переводом на Армянский язык.

Более того, пользуясь своими правами добросовестно, в случае отсутствия достаточных знаний русского языка истец имел возможность воспользоваться услугами переводчика, предупредить об отсутствии соответствующих знаний ответчика, чего сделано истцом не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шириняна Арутюна Сероповича к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2023 г.