Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2023 по иску Меньшова Сергея Михайловича к ООО «Маримед» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меньшов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Маримед» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2022 между Меньшовым С.М. и ООО «Маримед» был заключен договор №1404-АД на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма Оплата услуг осуществлялась истцом в кредит. Между Меньшовым С.М. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор KRS031291/004/22 от 14.04.2022. после перечисления денежных средств на счет ответчика банком, сотрудниками ООО «Маримед» было предложено оплатить медицинские услуги по договору №1404-АД наличными денежными средствами, указав, что после внесения наличных денежных средств в кассу компании указанный кредит будет погашен. Истец согласился и внес в кассу компании наличными сумму в размере сумма По предложению сотрудников ООО «Маримед» истец обратился в ООО «Медлайф», с которым заключил договор №1704-ДА от 17.04.2022. Стоимость услуг по договору составила сумма Оплата услуг осуществлялась истцом в кредит. Между Меньшовым С.М. и адрес был заключен кредитный договор № FOLDIC10S22041701740 от 17.04.2022. После перечисления денежных средств на счет ответчика банком, сотрудниками ООО «Медлайф» также было предложено оплатить медицинские услуги по договору №1704-ДА наличными денежными средствами, указав, что после внесения наличных денежных средств в кассу компании указанный кредит будет погашен, а денежные средства поступят на общий расчетный счет. Истец согласился и внес в кассу компании денежные средства в размере сумма, однако кредитные договоры погашены так и не были, истец был вынужден погашать кредиты за счет собственных средств. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате излишне полученных им денежных средств. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Меньшов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом на дополнительные вопросы суда пояснил, что ООО «Маримед» и ООО «Медлайф» одна и та же организация, у них общий счет.

Представитель ответчика ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 14.04.2022 между Меньшовым С.М. и ООО «Маримед» был заключен договор №1404-АД на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в счет оплаты стоимости медицинских услуг были внесены истцом за счет кредитных денежных средств, по заключенному кредитному договору № KRS031291/004/22 от 14.04.2022 с ПАО «МТС-Банк».

Истцом составлено распоряжение о перечислении кредитных денежных средств на счет ООО «Маримед».

Из искового заявления следует, что после перечисления денежных средств на счет ответчика банком, сотрудниками ООО «Маримед» было предложено оплатить медицинские услуги по договору №1404-АД наличными денежными средствами, указав, что после внесения наличных денежных средств в кассу компании указанный кредит будет погашен. Истец согласился и внес в кассу компании наличными сумму в размере сумма, в подтверждение чему представлен кассовый чек.

17.04.2022 между Меньшовым С.М. и ООО «Медлайф» был заключен договор №1704-ДА на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма

Услуги по указанному договору также были оплачены истцом за счет привлечения кредитных средств, в подтверждение чему представлен кредитный договор № FOLDIC10S22041701740 от 17.04.2022, заключенный с адрес.

Истцом составлено распоряжение о перечислении кредитных денежных средств на счет ООО «Медлайф».

Сотрудниками ООО «Медлайф» также было предложено оплатить медицинские услуги по договору №1704-ДА наличными денежными средствами, указав, что после внесения наличных денежных средств в кассу компании указанный кредит будет погашен, а денежные средства поступят на общий расчетный счет.

Истец согласился и внес в кассу компании наличными сумму в размере сумма, в подтверждение чему представлен кассовый чек.

Однако кредиты по договорам № KRS031291/004/22 от 14.04.2022 и № FOLDIC10S22041701740 от 17.04.2022 погашены так и не были. В связи с чем ответчиком неосновательно сбережены денежные средства на общую сумму сумма

Как следует из представленных кассовых чеков на суммы сумма и сумма, получателем денежных средств указан ООО «Маримед».

С учетом изложенного, рассматривая доводы истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, категории дела, объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН 1217700073425, ИНН 9705152760) в пользу Меньшова Сергея Михайловича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 г.