Решение
Дело № 02-6028/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6028/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Шванкину Сергею Михайловичу о взыскании штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Шванкину Сергею Михайловичу о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
29 октября 2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и Шванкин С.М. заключили Договор аренды транспортного средства - Автомобиля и принят им без замечаний.
Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. В849РМ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 29 октября 2020 г. 22:33 по 29 октября 2020 г. 23:32.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Арендатор не имеет право использоваться ТС в случае, если утратил право управления ТС (пункт 4.4.2.7.1 Договора аренды транспортного средства).
Сервис зафиксировал факт, указанного выше нарушения. В случае нарушения положений раздела 4.4.2.7 Договора аренды (в том числе пункта 4.4.2.7.1), арендатор обязан выплатить штраф в размере сумма (пункт 7.8 Договора аренды транспортного средства).
В период временного владения и пользования ТС ответчик совершил поездку будучи лишенным права управления ТС.
Таким образом на момент совершения поездки 29.10.2020 г. срок лишения права управления ТС не истек. Данный факт также подтверждается проверкой водительского удостоверения ответчика на официальном сайте ГИБДД.
Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства на Автомобиль, Истец согласилась со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.8. Договора аренды транспортного средства.
Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.
Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма 71 копейка, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. В связи с этим, ответчик должен оплатить стоимость аренды вышеуказанного ТС в размере сумма.
21.12.2022г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма; задолженность по аренде в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Шванкин С.М. в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
29 октября 2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и Шванкин С.М. заключили Договор аренды транспортного средства - Автомобиля и принят им без замечаний.
Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. В849РМ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 29 октября 2020 г. 22:33 по 29 октября 2020 г. 23:32.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Арендатор не имеет право использоваться ТС в случае, если утратил право управления ТС (пункт 4.4.2.7.1 Договора аренды транспортного средства).
Сервис зафиксировал факт, указанного выше нарушения. В случае нарушения положений раздела 4.4.2.7 Договора аренды (в том числе пункта 4.4.2.7.1), арендатор обязан выплатить штраф в размере сумма (пункт 7.8 Договора аренды транспортного средства).
В период временного владения и пользования ТС ответчик совершил поездку будучи лишенным права управления ТС.
Таким образом на момент совершения поездки 29.10.2020 г. срок лишения права управления ТС не истек. Данный факт также подтверждается проверкой водительского удостоверения ответчика на официальном сайте ГИБДД.
Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства на Автомобиль, Истец согласилась со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.8. Договора аренды транспортного средства.
Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.
Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма 71 копейка, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. В связи с этим, ответчик должен оплатить стоимость аренды вышеуказанного ТС в размере сумма.
21.12.2022г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты суммы штрафа и задолженности по аренде ТС суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с пунктом 7. 8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по оплате ТС в размере сумма.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, все условия договора ответчику были известны.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Шванкину Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Шванкина Сергея Михайловича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по оплате ТС в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года