Мотивированное решение

Дело № 02-6052/2023 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/2023 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Гаврилюку Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства и взыскании судебных расходов,-

 

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее истец, Банк) обратился в суд к Гаврилюку В.М. (далее ответчик) о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по договору поручительства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований Банк указал, что между истцом и ИП фио заключен Кредитный договор № 12Р-АИС-К-13266/22 от 23.11.2022, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в лимите сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 21.11.2025, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 12Р-АИС-П-8211/22 от 23.11.2022 с Гаврилюком Валерием Михайловичем.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что между истцом и Заемщиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере лимита на сумма сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 21.11.2025, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и Поручителем был заключен Договор поручительства.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиком не оспорен, в судебное заседание он не явился, письменных возражений в суд не направил, контр расчет не представил.

Кроме того, судом установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от 22.06.2023 по делу А40-108636/2023 в отношении Заемщика введена процедура банкротства – наблюдение, что в силе положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на наступление срока исполнения обязательств.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, представленным истцом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиком не оспорен.

По состоянию на 22.06.2023 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке;

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчика задолженность по договору поручительства в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаврилюка Валерия Михайловича в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору поручительства в размере сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке;

а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

 

Судья:

 

Решение изготовлено в окончательном виде 19 ноября 2023 г.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск