Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/2023 по исковому заявлению Цовяна Мамикона Меликовича к Кипкееву Ансару Арсланбековичу, Устарбекову Шамилю Ильясовичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Цовян М.М. обратился с иском к Кипкееву Ансару Арсланбековичу, Устарбекову Шамилю Ильясовичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в обоснование требований указал, что 16.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. А 459 УК 09 под управлением Устарбекова Ш.И. и принадлежащего на праве собственности Кипкееву А.А., в результате которого автомобиль марка автомобиля Импреза, г.р.н. В 094 СТ 123, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. А 459 УК 09 была застрахована по полису ОСАГО ККК № 3004001860 в ООО «НСГ-Росэнерго», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении, страховая компания осмотрела автомобиль и произвела выплату в размере сумма, с суммой которой истец не согласился. Ввиду отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, истец имеет право обратиться в РСА за доплатой страхового возмещения, при этом в адрес причинителя вреда и собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. А 459 УК 09 были направлены требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта. От Устарбекова Ш.И. поступил ответ, в котором он не оспаривает свою вину и просит предоставить документы подтверждающие сумму ущерба, так же поступил ответ от Кипкеева А.А., который сообщил, что он является собственником транспортного средства, однако не находился за рулем в момент ДТП. На повторную претензию фио сообщил о несогласии с суммой ущерба. Согласно экспертному заключению ИП фио, стоимость восстановительно ремонта ТС составила сумма, максимальная сумма по ОСАГО составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с РСА в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, с Кипкеева А.А. и Устарбекова Ш.И. сумму ущерба в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 по делу № 2-3436/2021 по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении требований Цовяна Мамикона Меликовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, отказано в полном объеме, в связи с чем производство по делу в части требований предъявленных к РСА подлежит прекращению.

Ответчики Кипкеев А.А. и фио, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к РСА и, передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика Кипкеева А.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 г. по делу № 2-3436/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Цовяна Мамикона Меликовича к Российскому Союзу Автостраховщиков и адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, судом постановлено взыскать с Цовяна Мамикона Меликовича в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022 г, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022 г, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Цовяна Мамикона Меликовича – без удовлетворения.

Из решения суда следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Российский Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и адрес, с требованием о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты, в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по диагностике в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 16.05.2019 года, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. В094СТ123, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. А459УК09. 03.06.2019 года истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, 28.06.2019 года, истцу была произведена выплата, в размере сумма. Впоследствии у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого, истцу было отказано, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора. Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому экспертизу, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма Поскольку в досудебном порядке компенсационная выплата истцу произведена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении требований было отказано, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований заявленных в РСА.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статья 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Реализую свое право на подачу настоящего иска в Замоскворецкий районный суд адрес, истец исходил из места нахождения ответчика РСА, территория которого относится к юрисдикции данного суда.

Вместе с тем, реализуя свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, истец злоупотребляет правами, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства о выборе территориальной подсудности между несколькими ответчиками, осознавая тот факт, что к РСА не могут быть предъявлены требования ввиду их рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-3436/2021, при этом лишая права ответчиков Кипкеева А.А. и Устарбекова Ш.И. на рассмотрения требований предъявленных к ним, по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Кипкеев А.А. зарегистрирован по адресу: адрес; Устарбекова Ш.И. - адрес, территория которых не относится в юрисдикции Замоскворецкого районного суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по иску Цовяна Мамикона Меликовича к Кипкееву Ансару Арсланбековичу, Устарбекову Шамилю Ильясовичу по подсудности, по месту нахождения ответчика Кипкееву Ансару Арсланбековичу, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Из искового заявления следует, что цена исковых требований, предъявленных к ответчикам Кипкееву Ансару Арсланбековичу и Устарбекову Шамилю Ильясовичу составляет сумма, что относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 220, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-6145/2023 по исковому заявлению Цовяна Мамикона Меликовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, прекратить.

Передать гражданское дело № 2-6145/2023 по исковому заявлению Цовяна Мамикона Меликовича к Кипкееву Ансару Арсланбековичу, Устарбекову Шамилю Ильясовичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, на рассмотрение в судебный участок № 3 Зеленчукского судебного адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова