Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. дело № 7-5575/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтуненко О.С. в защиту ООО «Кинопоиск» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адресадрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Кинопоиск» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ковтуненко О.С. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Кинопоиск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Ковтуненко О.С., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по доверенности Тарала А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ наступает за распространение с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Согласно Федерального от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, признается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным Федеральным .

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Пунктом 2 части первой статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности осуществлять в соответствии с требованиями Федерального от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями.

Обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции, запрещённой для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей» (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года в 10 час. 59 мин., 11 час. 50 мин., 13 час. 04 мин., 13 час. 13 мин., 23 марта 2023 года в 17 час. 08 мин. (время московское) по адресу: адрес, ООО «Кинопоиск» нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и п. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно: допустило распространение среди несовершеннолетних в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» аудиовизуальных произведений «наименование» (знак информационной продукции «16+»), «наименование2» (знак информационной продукции «16+»), «наименование3» (знак информационной продукции «16+»), «наименование4» (знак информационной продукции «16+»), демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и предпочтения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Кинопоиск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой по выявленным нарушениям в части ЛГБТ на АВС «Кинопоиск» со скриншотами; видеозаписью на CD-диске; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кинопоиск»; иными имеющимися в деле доказательствами, а также устными показаниям представителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по доверенности Тарала А.А., допрошенной в качестве свидетеля в заседании суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия ООО «Кинопоиск» правильно квалифицированы по 6.21.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кинопоиск» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья и общественной нравственности, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Кинопоиск», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что классификация аудиовизуальных произведений «наименование» (знак информационной продукции «16+»), «наименование2» (знак информационной продукции «16+»), «наименование3» (знак информационной продукции «16+»), «наименование4» (знак информационной продукции «16+») была осуществлена не Обществом, а правообладателями указанных фильмов, а также Министерством культуры Российской Федерации, выдавшим соответствующие прокатные удостоверения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Кинопоиск» состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку, во-первых, данная классификация была осуществлена правообладателями указанных аудиовизуальных произведений до внесения соответствующих изменений в Федеральный от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вследствие чего Общество обязано было принять меры привести в соответствии с указанными изменениями знаков информационной продукции «18+», о чём было соответствующее письмо Росконадзора от 14 декабря 2022 года № 04СВ-110649 (том 1 л.д. 29-30), направленное владельцам аудиовизуальных сервисов, в т.ч. ООО «Кинопоиск» (том 1 л.д. 31-34), а во-вторых, прокатное удостоверение Минкульта России предоставляет право на показ аудиовизуальной продукции в кинотеатрах, кинозалах и т.п., но не в ИТКС «Интернет».

Утверждение в жалобе о том, что оформление несовершеннолетними лицами подписки «Яндекс Плюс», в отсутствие которой невозможно получить доступ к просмотру фильмов на сервисе «Кинопоиск», технически невозможно, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетних лиц получить доступ к просмотру таких фильмов совместно с совершеннолетними лицами.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные действия ООО «Кинопоиск» следует квалифицировать по ст. 13.36 КоАП РФ, которая, по мнению заявителя, является специальной по отношении к ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на собственном толковании стороной защиты действующего законодательства.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ООО «Кинопоиск» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние. Как следует из текста постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2023 года, указанным судебным актом Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ за допущенные нарушения при демонстрации иных аудиовизуальных произведения (том 1 л.д. 106-114).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Кинопоиск» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ООО «Кинопоиск» в совершении вменённого ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления суда, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенные ООО «Кинопоиск» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , 3.5, – КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 21.2 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Ковтуненко О.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин