Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2023 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием административного истца Ситниковой Н.С., представителя административного ответчика ГСУ СК России по г. Москве Яновской И.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-1798/2023 по административному иску Ситниковой Натальи Сергеевны к ГСУ СК России по г. Москве, Стрижову Андрею Александровича об оспаривании решений, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.С., обратилась в суд с административным иском к ГСУ СК России по г. Москве, Стрижову Андрею Александровича с требованиями: о признании действий следователя Павловского Е.В. незаконными и необоснованными; о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) и постановление об отказе в удовлетворении жалоб за подписью Бадулина С.К.; обязании следователя Павловского Е.В. предоставить административному истцу документацию по ходатайствам (заверенную копию постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.12.2021 года, запросить в БСМЭ ДЗМ и предоставить административному истцу заверенную копию заключения эксперта №2123001527 и заверенные копии медицинских карт в количестве трех штук, все процессуальные документы за весь срок проведения проверки с 03.01.21 г. по настоящее время, включая все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (кроме постановлений от 04.09.22 г, 07.12.22 г., 15.02.23 г.) и все постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела)); признать действия сотрудников и руководства ГСУ СК России по г. Москве незаконными в части нарушения ч. 1-3 ст. 124 УПК РФ при рассмотрении жалобы №77ГРСК-17866 и принять меры по факту данного нарушения; обязании Стрижова А.А. рассмотреть жалобу №77ГРСК-17866 и предоставить ответ на бумажном носителе за его подписью, инициировать проверку по факту нарушений прав административного истца при назначении и производстве экспертизы, предусмотренных ст. 198 УПК РФ и носящих системный характер, прекратить экспертизу в СЭЦ СК России и вернуть материалы проверки без исполнения, ввиду очевидного умышленного затягивания сроков проведения экспертизы, полного отсутствия значимости данной экспертизы для расследования произошедшего, пресечения дальнейшего нецелевого расходования бюджетных средств Следственным комитетом; обязать Стрижова А.А. провести личный прием административного истца и решить вопрос о проведении служебных проверок и привлечении к ответственности ряда сотрудников и руководства ГСУ СК России по г. Москве и нижестоящих подразделений, причастных к умышленной волоките, предоставлению заведомо ложной информации, нарушениям законодательства Российской Федерации и конституционных прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела представитель ГСУ СК России по г. Москве Яновская И.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец против прекращения производства по делу возражала.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив исковое заявление и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ситникова Н.С. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным заявлением о признании действий должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - Главное управление) незаконным.

Истец указывает, что 03.01.2021 обратилась в ГСУ СК России по г. Москве с жалобой на противоправные действия сотрудников больницы им. В.В. Вересаева, Департамента Здравоохранения города Москвы. По заявлению инициировано проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Административный истец указывает на длительность и неэффективность процессуальной проверки, в связи с чем просить суд признать действия (бездействие) должностных лиц административного ответчика незаконными; обязать выдать документацию; инициировать проведение судебной проверки по факту нарушения прав истца; прекратить проведение экспертизы, назначенной в рамках процессуальной проверки.

Из материалов дела следует, что в СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве находится материал проверки № 149 пр-21 по заявлению Ситниковой Н.С. о ненадлежащем оказании последней медицинских услуг работниками женской консультации и филиала «Родильный дом» ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ».

С учетом заявленных Ситниковой Н.С. требований, административный ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (часть 2 статьи 125 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из правовой позиции административного истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что Ситникова Н.С. оспаривает действия (бездействия) должностных лиц Главного управления в связи с их полномочиями по проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, тем самым спорные правоотношения не являются отношениями власти- подчинения в смысле КАС РФ (ст. 1 КАС РФ), поскольку проверка законности оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц административного ответчика, как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежать рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 128 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1798/2023 по административному иску Ситниковой Натальи Сергеевны к ГСУ СК России по г. Москве, Стрижову Андрею Александровича об оспаривании решений, действий (бездействий), прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Хайретдинова