Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-1798/2023 | Замоскворецкий районный суд

Дело № 33а-2786/2024

судья 1 инстанции фио

УИД 77RS0007-02-2023-011324-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрев частную жалобу административного истца Ситниковой Н.С. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023 г. о прекращении производства по административному делу № 2а-1798/2023 по административному иску Ситниковой Натальи Сергеевны к ГСУ СК России по адрес, руководителю управления ГСУ СК России по адрес фио Александровича об оспаривании решений, действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023г. производство по административному делу № 2а-1798/2023 по административному иску Ситниковой Натальи Сергеевны к ГСУ СК России по адрес, руководителю управления ГСУ СК России по адрес фио Александровича об оспаривании решений, действий (бездействий), прекращено на основании ст. 128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Не согласившись с определением суда административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, в связи с тем, что вывод суда является необоснованным, судом неверно определены обстоятельства, а также закон, подлежащий применению.

В суд апелляционной инстанции истец явился, просил отменить определение по доводам частной жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что административный истец Ситникова Н.С. оспаривает действия (бездействия) должностных лиц Главного управления СК России по адрес, в связи с их полномочиями по проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем спорные правоотношения не являются отношениями подлежащими разрешению в порядке КАС РФ (ст. 1 КАС РФ), поскольку проверка законности оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц административного ответчика, как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела усматривается, что 03.01.2021г. истец обратилась в ГСУ СК России по адрес с жалобой на противоправные действия сотрудников больницы им. фио, Департамента Здравоохранения адрес. По ее заявлению инициировано проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Административный истец указывает на длительность и неэффективность процессуальной проверки, в связи с чем просила суд признать действия (бездействие) должностных лиц административного ответчика незаконными; обязать выдать документацию; инициировать проведение судебной проверки по факту нарушения прав истца; прекратить проведение экспертизы, назначенной в рамках процессуальной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (часть 2 статьи 125 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы о нарушениях допущенных при ведении административного судопроизводства не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, в виду неправильного выбранного способа защиты нарушенного права.

Кроме этого, довод частной жалобы о том, что суд вправе самостоятельно выбрать вид судопроизводства, в котором надлежит рассмотреть заявленные требования, а также право истца определить порядок судопроизводства, основан на ошибочном толковании положений законодательства об административном судопроизводстве, которое исключает возможность принятия к производству суда административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Иные доводы частной жалобы о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судьей определения служить не могут.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023г. – оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

судья

Дело № 33а-2786/2024

судья 1 инстанции фио

УИД 77RS0007-02-2023-011324-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024г. адрес

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск