Мотивированное решение

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5902/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Викторову Константину Николаевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к Викторову Константину Николаевичу (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля Creta, г.р.з. т763нх799, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

16 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, г.р.з. т763нх799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период 16.11.2019 с 20 часов 46 минут по 22 часов 11 минут.

В период владения ТС ответчик передал право управление ТС третьему лицо, что запрещено условиями договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается протоколом инспектора ДПС, согласно которого в период временного пользования и владения арендованным ответчиком а/м, им управляла фио

Арендованный а/м был помещен на спецстоянку, откуда истец его самостоятельно забрал, уплатил за услуги стоянки денежные средства в размере сумма, что является для истца убытками, который обязан компенсировать ответчик, также договором аренды на ответчика, в случае эвакуации транспортного средства налагается штраф в размере сумма

В соответствии с условиями договора в случае предоставления доступа третьим лицам к аренде ТС, на арендатора налагается штраф.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району адрес от 18.12.2019 установлено, что фио, управляя арендованным ответчиком ТС, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и была признана виновной по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления транспортным средством в нетрезвом виде налагается штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке выплат не производил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов в связи с эвакуацией ТС, штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля Creta, г.р.з. т763нх799, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

16 ноября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Creta, г.р.з. т763нх799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период 16.11.2019 с 20 часов 46 минут по 22 часов 11 минут.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В силу п.7.11 договора аренды транспортного средства в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району адрес от 18.12.2019 установлено, что фио, управляя арендованным ответчиком ТС, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и была признана виновной по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

фио управляла ТС марки марка автомобиля Creta, г.р.з. т763нх799, арендованное с аккаунта ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил передачу учетной записи арендатора в приложении фио, которая, управляя арендованным ответчиком ТС, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.7.11 и 7.18 договора аренды ТС.

Арендованный а/м был помещен на спецстоянку, откуда истец его самостоятельно забрал, что подтверждается актом о возврате ТС со специализированной стоянки от 18.11.2019.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, в случае эвакуации с территории адрес.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке никаких выплат не производил.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Арендованное ответчиком ТС марка автомобиля Creta, г.р.з. т763нх79, было перемещено на спецстоянку, что подтверждается актом о возврате ТС со специализированной стоянки от 18.11.2019.

За услуги хранения ТС на специализированной стоянке, истец уплатил денежные средства в размере сумма, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела. Данные расходы являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Викторова Константина Николаевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов в связи с эвакуацией ТС, штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: