Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2023 по иску фио фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатей В.В. обратилась с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие», прося признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер двигателя: K24Z3 2311936, номер кузова: JHMCU26609C217572, номер шасси (рамы): отсутствует, цвет белый, прекратить залог на указанный автомобиль и обязать ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что по договору купли-продажи транспортного средства № 8 от 05 марта 2022 г., заключенному с фио фио, истцом приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер двигателя: K24Z3 2311936, номер кузова: JHMCU26609C217572, номер шасси (рамы): отсутствует, цвет белый.

Стороны оценили автомобиль в сумма (п.3 Договора). Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, смена собственника автомобиля зарегистрирована истцом в органах ГИБДД 18 марта 2022 года.

Согласно п. 4 Договора на момент заключения Договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоял. На сайте уведомлений о залоге движимого имущества приобретаемый автомобиль в залоге на момент заключения Договора не числился.

В марте 2023 г. при попытке продажи данного автомобиля истец узнала, что он находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-095392-965 от 05.07.2022). Согласно уведомлению, залогодателем является ...фио, паспортные данные на основании договора залога № 03/00-014259/2021 от 02.08.2021 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 8 от 05 марта 2022 г., заключенному с Кязимовым фио автомобиль истцом приобретен по возмездной сделке, условиями договора предусмотрено, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора купли - продажи).

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/) информация о залоге отсутствовала, т.к. уведомление зарегистрировано 05 июля 2022 г., а договор купли-продажи транспортного средства № 8 истцом заключен 05 марта 2022 г.

Ответчик, в рамках дела о признании фио банкротом (дело № А19-26522/2022), обращался в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов фио Н С. требования, основанного на кредитном договоре в сумме сумма, как обеспеченное залогом движимого имущества должника: транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет белый, однако в удовлетворении требования в части обеспечения залогом ответчику было отказано по причине того, что согласно истребованным доказательствам от ГУ МВД России по адрес с 18 марта 2022 г. спорный автомобиль зарегистрирован за истцом.

Истцом было направлено в ПАО Банк «ФК Открытие» требование о прекращении залога, но в ответ получен отказ (исх. № 58623 от 13.06.2023 г.).

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Фатей В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 05.03.2022г. между Фатей В.В. и фиоО. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8, согласно которому, истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер двигателя: K24Z3 2311936, номер кузова: JHMCU26609C217572, номер шасси (рамы): отсутствует, цвет белый.

Стороны оценили автомобиль в сумма (п.3 Договора).

Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, смена собственника автомобиля зарегистрирована истцом в органах ГИБДД 18 марта 2022 года.

Согласно п. 4 Договора на момент заключения Договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоял. На сайте уведомлений о залоге движимого имущества приобретаемый автомобиль в залоге на момент заключения Договора не числился.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в марте 2023 г. при попытке продажи данного автомобиля она узнала, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-095392-965 от 05.07.2022).

Согласно уведомлению, залогодателем является ...фио, паспортные данные на основании договора залога № 03/00-014259/2021 от 02.08.2021 г.

По мнению истца, она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Между тем, суд не соглашается с данным доводом истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2021 между ПАО «РГС Банк» и фио (Заемщик) заключен кредитный договор №03/40-06019572021, согласно которому ПАО «РГС Банк» предоставил фио сумму кредита в размере сумма, на срок 84 месяца, процентная ставка 17,9 % годовых на остаток ссудной задолженности заемщика.

Согласно условиям кредитного договора стороны договорились, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код. Транспортное средство передается в залог кредитору.

Согласно условиям Договора залога №03/00-014259/2021 от 02.08.2021, залогодатель обязался не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 24.02.2022 №РБ-28/132 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» 01.05.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора, ПАО Банк «ФК Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении номер 2022-007-095392-965 от 05.07.2022.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что при приобретении спорного автомобиля, ею была проявлена должная заботливость и осмотрительность, что выражается в том, что при приобретении спорного имущества произведена проверка транспортного средства с помощью сайта ГИБДД, произведена проверка с помощью реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

Суд полагает, что при приобретении спорного автомобиля, у Истца имелся повод усомниться в чистоте совершаемой сделки, поскольку согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, он был куплен истцом по заниженной цене в размере сумма

Согласно ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во впадение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, залог в отношении спорного транспортного средства сохраняется до момента полного исполнения фио кредитных обязательств перед Банком.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время задолженность по кредитным обязательствам со стороны фио в полном объеме не погашена, письменное согласие со стороны Банка на реализацию транспортного средства отсутствует, в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на предмет залога не влечет прекращения прав залогодержателя, права залогодателя переходят к новому собственнику.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Так, Фатей В.В. не представлены доказательства того, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства, с должной степенью заботы и осмотрительности, были предприняты меры по проверке наличия арестов, ограничений и иных обременений в отношении спорного имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Осуществление беспрепятственного регистрационного учета автомобиля на имя Фатей В.В. не исключают возможности приобретателя проявить необходимую степень заботливости, разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля И предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке) установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, размещенном на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Договор залога от 02.08.2021г. №03/00-014259/2021 транспортного средства в суде не оспорен, недействительным не признан.

Не подлежит также удовлетворению исковое требование о прекращении залога на спорный автомобиль, так как данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого, судом отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: