Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием представителя истца Финеева В.В., по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7977/2023 по иску Финеева Виктора Владимировича к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 13.08.2022 №130822-П1028 в размере сумма, от 25.08.2022 №250822-П1058 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №130822-П1028 .

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка проекта жалобы в ГУ МВД России по адрес, проекта жалобы в прокуратору.

Во исполнение указанного договора, а именно п.3.2, истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма

Также, 25.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №250822-П1058.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: выезд специалиста в интересах Финеева В.В. в органы внутренних дел РФ по вопросу, связанному с возможными противоправными действиями в отношении последнего со стороны фио, с подачей заявления.

Во исполнение указанного договора, а именно п.3.2, истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма

Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку услуги истцу оказаны не были и не имели потребительской ценности на которую рассчитывал истец, кроме того исполнителем была предоставлена заведомо ложная информация, не соответствующая судебной практике и закону.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, фактически иск не оспорил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, 13.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №130822-П1028.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка проекта жалобы в ГУ МВД России по адрес, проекта жалобы в прокуратору.

Во исполнение указанного договора, а именно п.3.2, истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма

Также, 25.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №250822-П1058.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: выезд специалиста в интересах Финеева В.В. в органы внутренних дел РФ по вопросу, связанному с возможными противоправными действиями в отношении последнего со стороны фио, с подачей заявления.

Во исполнение указанного договора, а именно п.3.2, истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма

Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку услуги истцу оказаны не были и не имели потребительской ценности на которую рассчитывал истец, кроме того исполнителем была предоставлена заведомо ложная информация , не соответствующая судебной практике и закону.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг фактически не были оказаны.

Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также не представлено суду подписанного сторонами акта выполнения услуг.

Поскольку от ответчика ответа на претензию не последовало, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.08.2022 №130822-П1028 в размере сумма, от 25.08.2022 №250822-П1058 в размере сумма правомерным и подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма. Компенсация морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 суд может взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При этом, обязательным условием для взыскания штрафа является обращение потребителя в досудебном порядке с претензией к продавцу либо изготовителю о возмещении причиненного вреда в связи с продажей некачественного товара либо неудовлетворительным оказанием услуг, и если требования потребителя не будут удовлетворены в добровольном порядке, то в случае обращения потерпевшего в суд с производителя или продавца взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше истец обращался с требованием к ответчику претензией и поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Финеева Виктора Владимировича к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН 1217700142175) в пользу Финеева Виктора Владимировича денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Финеева Виктора Владимировича к ООО «Доминиум Групп» - отказать.

Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН 1217700142175) в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяцев со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года