Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1251/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» на Постановление № 1227 от 10.08.2021 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПЕЖ ПЛЮС», ОГРН 1167746463114, ИНН 9715258942, юридический адрес: 127273, г. Москва, ул. Олонецкая, д. 23, пом. 1/2, дата регистрации 12.05.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КРФоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 этого же Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС», выразилась в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не превышающий трех рабочих дней, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, а именно: 28.07.2021г. сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1, в ходе которой, выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом - ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также требований п. 2 приложения № 15 приказа МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 29.10.2020 года включительно, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 26.10.2020 года гражданина Республики Кыргызстан Салибаева Замира, 24.12.1988 г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38 при проведении капитального ремонта здания.

Факт совершения ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО № 1338395 от 28.07.2021 года, рапортом, протоколом осмотра, с приложенной к нему фототаблицей, сведениями из ППО «Территория» на иностранного гражданина, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС», материалами дела об АП в отношении иностранного гражданина Салибаева Замира, объяснением иностранного гражданина Салибаева Замира, ознакомленного со ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что с 26.10.2020 осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенным по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38, где работы выполняет ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС». Трудовой договор с ним не заключен. Трудовые отношения возникли на основании фактического допуска его к работе, объяснением генерального директора ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» Кетова Д.Н., договорами подряда, объяснением представителя по доверенности от ООО «МАГИСТРАЛЬ» Панасюка М.П., запросом № 9/01-819 от 05.07.2021г. и ответом на запрос за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы И.Б. Жильцова о том, что на гражданина Р. Кыргызстан Салибаева З., формы уведомления о заключении трудового договора в ОВМ ОМВД России по Пресненскому району не направлялись и другими материалами дела об АП.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между ООО «Крепеж Плюс» и иностранным гражданином, не опровергает вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Крепеж Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как в силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в ООО «Крепеж Плюс» уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин не работал в ООО «Крепеж Плюс». Данные доводы стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

В частности, указанный в протоколе иностранный гражданин- Р.Кыргызстан Салибаев З. в своих письменных объяснениях пояснял, что с 26.10.2020 работал в ООО «Крепеж Плюс» в должности подсобного рабочего. Оснований не доверять указанным письменным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на незаконное отклонение должностным лицом ходатайств защитника, не влечет признание оспариваемого акта незаконным и его отмену.

Так, по смыслу КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым должностное лицо не нашло оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, как и об отложении составления протокола, приведены в письменных определениях, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны выступают интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем назначенное ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление № 1227 от 10.08.2021г. начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС», постановление № 1227 от 10.08.2021г г. начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, вынесенное в отношении ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 1227 от 10.08.2021г. начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «КРЕПЕЖ ПЛЮС» без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко