Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1502/2023 по иску Никитина Алексея Викторовича к ФСИН России о признании незаконным направление в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. обратился в суд с уточненным административным иском к ФСИН России о признании незаконным направления в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес; обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что до ареста Никитин А.В. проживал по адресу: адрес совместно с семьей, а именно: мама, супруга и несовершеннолетние дети. Приговором Приморского краевого суда от 03.05.2018 г., административный истец был признан виновным и приговорен к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФСИН России было принято решение о направлении истца отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, расположенную более 6 000 км. от его места жительства до ареста, а также его родственников. При этом его родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права.

Административный истец Никитин А.В. (участие обеспечено посредством ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам возражений на иск.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что Никитин А.В., паспортные данные, до осуждения проживал по адресу: адрес. Ранее судим.

03.05.2018 г. осужден Приморским краевым судом по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 162 ч. 4 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 23 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ в соответствии с указанием ГУИН направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения.

21.04.2022 г. истец обратился во ФСИН России с требованием о переводе, материалы по данному обращению были рассмотрены и вынесено решение № ог-12-50141 от 28.07.2023 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, поскольку лица, осужденное к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, мать осужденного фио, его супруга и несовершеннолетние дети 2017 и паспортные данные проживают в адрес, т.е. на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Никитин А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

23.03.2021 г. фио обратился во ФСИН России с заявлением о своем переводе ближе к месту жительства родственников, в чем ему было безосновательно отказано, без учета возможности поддержания социально полезных связей с родственниками, проживающих на значительном расстоянии от места исправительного учреждения

02.11.2021 г. в адрес административного истца поступило исковое заявление фио о расторжении брака с Никитиным А.В., поданное мировому судье судебного участка №17 Первореченского судебного района адрес.

Административный истец в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что за время отбывания наказания он не имел свиданий с родственниками ввиду невозможности ими преодолеть значительное расстояние от места жительства до исправительного учреждения, в связи с чем он претерпевает моральные страдания, при этом в переводе ему было отказано, что повлияло на подачу супругой заявления о расторжении брака.

Суд считает, что административный ответчик, разрешая вопрос о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания, в том числе разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с ним, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Между тем объективных доказательств того, что при направлении осужденного в исправительное учреждение и рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Никитин А.В. с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено.

Представитель ФСИН России в судебном заседание пояснил, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденного фио в исправительном учреждении адрес не имеется, при этом не предоставил доказательства того, что при направлении административного истца в исправительное учреждение адрес не имелись иные исправительные учреждения соответствующего вида. То есть ФСИН России ограничился только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что близкие родственники осужденного не могут к нему приехать на свидания, в том числе по причине преклонного возраста. Представитель ФСИН России также не указал на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение.

Вместе с тем, уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что действия ФСИН России, выразившееся в направлении фио в исправительное учреждение, расположенное на значительном расстояние от места жительства родственников, является незаконным, в связи с чем обязывает ФСИН России после отбытия осуждённым тюремного срока решить вопрос о дальнейшем отбывании наказания Никитина Алексея Викторовича в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту жительства родственников.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В КАС РФ закреплено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения направления фио для отбывания наказание в исправительной колонии адрес, имелись основания, предусмотренные законом, для перевода, осужденного в иное исправительное учреждение того же вида, причинило Никитину А.В. моральные и нравственные страдания, суд усматривает основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда, при этом учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере –отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении Никитина Алексея Викторовича в исправительное учреждение, расположенное на значительном расстоянии от места жительства родственников.

Обязать ФСИН России решить вопрос о дальнейшем отбывании наказания Никитина Алексея Викторовича в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту жительства родственников.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Никитина Алексея Викторовича компенсацию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.