Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2024 года по делу №33а-4572/2024

судья I инстанции: фио

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Мартюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1515/2023 (УИД 77RS0007-02-2023-011082-24) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым удовлетворены требования административного искового заявления ООО «Долговые Инвестиции» к ООО НКО «ЮМАНИ» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ООО НКО «Юмани» о признании незаконным возврат исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-632/2020 от 07 апреля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района адрес о взыскании с фиоВ задолженности по договору № 2016580 от 02 марта 2020 года, ввиду отсутствия на сайте суда сведений о замене взыскателя и возможности удостовериться в том, что взыскатель и юридическое лицо, подавшее судебный приказ на исполнение, является одной и той же организацией.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2023 года требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается действие ООО НКО «ЮМани», выразившееся в незаконном возврате исполнительного документа – судебного приказа №2-3-632/2020 от 07 апреля 2020 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка №3 адрес о взыскании с фио задолженности по договору №2016580 от 02 марта 2018 года в размере сумма.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец ООО «ДолгИнвест», административный ответчик ООО НКО «ЮМани».

В нарушение указанных выше положений закона, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался должник фио О времени и месте рассмотрения дела указанные лица не извещались.

Таким образом, не привлечение к участию в деле заинтересованного лица, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно распределить бремя доказывания, определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: