Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-5489/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2023 г., которым Борисова ..., паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Борисовой С.В. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Борисова С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства она не нарушала, находилась в месте, где не нарушала границы адрес районного суда адрес, однако незаконно была задержана сотрудниками полиции, требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не нарушала, считает, что судом назначено чрезмерно суровое административное наказание.

Борисова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также – Закон № 54-ФЗ).

Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Российской Федерации, названного , иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 , от 24.10.2013 , № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (, , , ), участников публичного мероприятия , а также органов публичной власти и их должностных лиц ( - ). Данным положениям корреспондируют положения Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (, ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования ( и ). В силу общих положений данного Кодекса ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Закона № 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Из следует, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в числе прочих, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 июля 2023 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, (в непосредственной близости к зданию Замоскворецкого районного суда адрес) Борисова С.В. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в форме одиночного пикета, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, держала в руках плакат размером 50*70 с надписью «Позор Минюсту! Позор суду!». На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Борисова С.В. не реагировала, в связи с этим была задержана сотрудниками полиции.

Действия Борисовой С.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Борисовой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией паспорта Борисовой С.В.; письменными объяснениями Борисовой С.В.; фототаблицами и иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Борисова С.В. требований действующего законодательства она не нарушала, находилась в месте, где не нарушала границы адрес районного суда адрес, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно был отклонен судьей, поскольку согласно официальным данным Россреестра находящимися в свободном доступе здание Замоскворецкого районного суда адрес расположено на земельном участке, имеющим адресный ориентир: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, земельный участок 1, площадью 2812 кв., с кадастровым номером 77:01:0002007:4331. При этом, согласно карте, участок тротуара, отделяющего территорию суда от расположенной в непосредственной близости дороги, также располагается в границах этого участка.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Борисова С.В., осуществлявший одиночное пикетирование у здания Замоскворецкого районного суда адрес, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и требованиями КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Борисовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Борисовой С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В .2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Пи Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Вместе с тем, с соответствующей жалобой Борисова С.В. не обращалась.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Борисовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Борисовой С.В. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Борисовой С.В. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

При этом, Борисова С.В. не лишена возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Борисовой ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Борисовой С.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова