Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2023 по иску Худера Нидаля к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Худер Н. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что 21 июня 2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и Худером Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № С/1-182-И (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - Многоэтажный жилой дом, корпус № 1, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, з/у. 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный Договором срок передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Участник исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением и чек-ордером от 21 июня 2019 г.

Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение одного календарного месяца, исчисляемых с 01 июля 2021 года, т.е. не позднее 01 августа 2021 г.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора объект долевого строительства по Договору передан Участнику лишь 03 марта 2022 г. по Акту приема-передачи.

Таким образом, в связи с нарушением застройщиком условий Договора в части срока передачи объекта долевого строительства, истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере сумма за период с 02.08.2021 по 03.03.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее направил в суд возражения на иск, в которых просил снизить сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 июня 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № С/1-182-И.

В силу п.2.1.1 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение объекта – жилое, секция «G», этаж 9, порядковый номер на площадке 5, условный номер 482, количество комнат 1, общая площадь 21,96 кв.м.

Объект долевого строительства расположен по адресу: адрес, адрес, з/у. 1 (п.1.4 договора).

В силу п.4.1 договора, цена договора составляет сумма.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера, приобщенного к материалам дела.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору в течении одного календарного месяца, исчисляемого с 01 июля 2021 г.

Объект долевого строительства на основании акта приема-передачи передан 03 марта 2022 г. был передан истцу ответчиком.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как объект долевого строительства истцу должен был быть передан в срок не позднее 01 августа 2021 г., а фактически был передан 03 марта 2022 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 02.08.2021 по 03.03.2022 и представлен расчет в исковом заявлении.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 02.08.2021 по 03.03.2022 по ставке ЦБ РФ – 6,5 % на дату 01.08.2021, что составит размер неустойки по договору сумма, из расчета: (2 398 011,50 х 214 х2\300х 6,5%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Принимая во внимание, что блокированный жилой дом приобретался истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца оставлена без удовлетворения суд взыскивает с ответчика сумму штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Худер Нидаль неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2023 года.