Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2023 по исковому заявлению Байрашной Надежды Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрашная Н.Н., обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование доводов указано, что 13.02.2019 г. между ООО «Резерв» и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен:

- договор участия в долевом строительстве № С/4/НЖ-001-Ю.

Объектом договора № С/4/НЖ-001-Ю являлось нежилое помещение, с условным номером 1, расположенное по адресу: адрес, адрес, з/у 1.

Стоимость объекта составила сумма

Согласно соглашению № С/4/НЖ-001-Ю/1 об уступке прав к договору № С/4/НЖ-001-Ю, заключенному между истцом и ООО «Резерв», истцу перешли все права требования передачи объекта по договору.

Срок передачи объекта, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, – не позднее 31.10.2021 г.

Фактически объект недвижимости был передан истцу, согласно акту приема-передачи 14.03.2022 г.

Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этими обстоятельствами истцом Байрашной Н.Н. было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебное заседание истец Байрашная Н.Н. явилась, исковые требования поддержала полностью, также истец пояснила, что недвижимость, приобретенная по договору, была приобретена как нежилое помещение, для организации бизнеса.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 г. между ООО «Резерв» и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен:

- договор участия в долевом строительстве № С/4/НЖ-001-Ю.

Объектом договора № С/4/НЖ-001-Ю являлось нежилое помещение, с условным номером 1, расположенная по адресу: адрес, адрес, з/у 1.

Стоимость объекта составила сумма

Согласно соглашению № С/4/НЖ-001-Ю/1 об уступке прав к договору № С/4/НЖ-001-Ю, заключенному между истцом и ООО «Резерв», истцу перешли все права требования передачи объекта по договору.

Срок передачи объекта, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, – не позднее 31.10.2021 г.

Фактически объект недвижимости был передан истцу, согласно акту приема-передачи 14.03.2022 г.

Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этими обстоятельствами истцом Байрашной Н.Н. было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнило в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.11.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма в свою пользу.

Истцом заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5 % за период с 01.11.2021 г. по 14.03.2022 г. (134 дн.) от уплаченной цены договора сумма

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, суд производит расчет неустойки квартиры за период с 01.11.2021 г. по 14.03.2022 г. следующим образом: 6 954 350 x 134x 2 x 1 / 300 x 7,5% = сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Одновременно, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку помещение было приобретено, как нежилое и истцом было подтверждено в судебном заседании, что помещение приобреталось для организации бизнеса, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является потребителем.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву, также суд отмечает, что фактически истцу были оказаны услуги в написании искового заявления и составлении досудебной претензии.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Байрашной Надежды Николаевны неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.