Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-8933/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 11 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело № 2а-1488/2023 по административному исковому заявлению Сайфутдинова ... к ФСИН России о признании незаконным решения от 5 мая 2023 г. об отказе в переводе в другую исправительную колонию, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сайфутдинова А.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав Сайфутдинова А.Ф., поддержавшего довод апелляционной жалобы,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 г. в удовлетворении названного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в обоснование заявленных Сайфутдиновым А.Ф. требований он указал на необходимость защиты своих прав на общение с близкими родственниками, проживающими в адрес, тогда как он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по адрес, то есть на недоступном для родственников расстоянии – около 8000 км.

Отказ в удовлетворении административного иска мотивирован судом первой инстанции применительно нормам ст.ст. 81, ч.ч. 1, 2, 73 ч. 4 УИК Российской Федерации тем, что заявление Сайфутдинова А.Ф. от 19 апреля 2023 г. было рассмотрено ФСИН России, в установленном законом порядке принято решение от 5 мая 2023 г., которое основано на приведенных выше законоположениях, учитывает личность осужденного, тяжесть совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что Сайфутдинов А.Ф.. отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по адрес с 17 ноября 2017 г., состояние его здоровья, иные юридически значимые обстоятельства не свидетельствуют о нуждаемости в его переводе.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Спорные правоотношения имеют специальное правовое регулирование перевода в другое исправительное учреждение для лиц, которые относятся к категории, предусмотренной ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", свидетельствует о том, что ФСИН России при рассмотрении заявления Сайфутдинова А.Ф. обязана соблюдать права заявителя с учетом следующих обстоятельств.

Так, в названном определении разъяснено, что положения ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Положения ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации предусмотрены законодателем в рамках его полномочий и не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался административный истец, связанные с уважением его права на личную жизнь, поддержанием семейных отношений, положения ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации не относят к достаточным условиям для перевода лиц, перечисленных в указанной норме права, в другое исправительное учреждение.

Иное толкование закона может привести к нарушению баланса между правом на личную жизнь с названными выше иными охраняемыми Конституцией Российской Федерации правами, имеющими публичный характер, направленными, в частности, на дифференциацию условий отбывания наказания с учетом характера совершенного Сайфутдиновым А.Ф. преступления, предусмотренного, в частности, ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, места его совершения, вследствие чего цели наказания, такие как достижение социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут стать затруднительными.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Частью 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, на которую имеется ссылка выше, установлены правила определения места отбывания лишения свободы с учетом принципов дифференциации и индивидуализации наказаний.

А именно, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей ст. 127.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей ст. 282.1, частями первой, первой.1 и третьей ст. 282.2, ст. 317, частью третьей ст. 321, частью второй ст. 360 и ст. 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, действует специальная норма права – ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, в соответствии с которой такие осужденные направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Эти требования закона ФСИН России соблюдены.

По смыслу приведенных законоположений заявление о переводе в другое исправительное учреждение осужденного, относящегося к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, к которой относится и административный истец, не является для ФСИН России безусловным основанием для его удовлетворения, если в нем отсутствуют указания на исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении, изначально определенном в установленном законом порядке (ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) органами ФСИН России.

Вместе с тем при наличии в заявлении осужденного указания на такие существенные обстоятельства, они должны получить надлежащую оценку в решении ФСИН России на предмет достаточного обоснования лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, юридически значимого повода для его перевода в виде исключительных обстоятельств, перечень которых является открытым.

С другой стороны, необходимым условием для удовлетворения административного иска является реальная возможность для ФСИН России осуществить такой перевод, под которой понимается как наличие свободных мест в другом исправительном учреждении того же вида, так и возможность соблюдения требований безопасности при этапировании, конвоировании и дальнейшем содержании осужденного, имея в виду повышенную социальную опасность лиц, поименованных в ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, связанную с характером совершенных ими преступлений (похищение человека, торговля людьми, преступления террористического характера, участие в незаконных вооруженных формированиях, вооруженном мятеже, диверсиях, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности).

Кроме того, применительно к ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации имеет значение личность осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

К таким лицам относятся и осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Отбывание такими лицами наказания по месту совершения преступлений противоречит общеправовому принципу разумности.

Иное может привести к тому, что отбывание наказания по месту совершения преступления, как правило, позволяет поддерживать связи с преступной группой, а не с семьей осужденного.

Из материалов дела видно, что заявление Сайфутдинова А.Ф. было рассмотрено ФСИН России, 5 мая 2023 г. ФСИН России дан ответ, в котором Сайфутдинову А.Ф. разъяснены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, названы конкретные данные, характеризующие его личность, в силу которых его заявление не соответствует названным в законе критериям для испрашиваемого перевода.

Это было учтено судом, который правильно применил нормы материального права, принял во внимание, что ФСИН России по спорному вопросу руководствовалась принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, как это предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", создала необходимые условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности согласно требованиям п. 2 ст. 13 названного Закона.

При таком положении отсутствовали и правовые основания для компенсации морального вреда, заявленного Сайфутдиновым А.Ф. в сумме сумма.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Более того, из жалобы усматривается, что в настоящее время Сайфутдинов А.Ф. содержится в ФКУ ... УФСИН России по адрес.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки доказательств применительно к правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется. Выводы в решении основаны на правильном применении судом первой инстанции норм материального права. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи