Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5563/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Промреставпроект» по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Промреставпроект» (далее – ООО «Промреставпроект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия фио в отношении ООО «Промреставпроект» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с иными материалами был направлен в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Промреставпроект» фио просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все работы, проведённые Обществом, согласованы проектной документацией; Общество не проводило работы, не предусмотренные проектной документацией.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что имеются решения Арбитражного суда адрес, вынесенные по делам об административных правонарушениях об отказе в привлечении ООО «Промреставпроект» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение судьи Московского городского суда об отмене постановления о привлечении ООО «Промреставпроект» к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, которые имеют преюдициальное значение при оценке настоящего нарушения.

Представитель Мосгорнаследия фио в судебное заседание явилась, просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснила, что проект был согласован Мосгорнаследием. В данном проекте имеются эскизы, но не было проектного решения (документации) на замену деревянного перекрытия железобетонными, замену лестницы и изменение декоративного оформления слуховых окон кровли. Данные дополнительные реставрационные работы Мосгорнаследием согласованы не были. Таким образом, ООО «Промреставпроект» произведены дополнительные реставрационные работы по приспособлению объекта, которые подлежали согласованию Мосгорнаследием. Ссылки защиты на решения Арбитражного суда адрес, вынесенные по делам об административных правонарушениях об отказе в привлечении ООО «Промреставпроект» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, так как эти решения, не могут имеют преюдициальное значение при оценке настоящего правонарушения по части 3 статьи 7.13 указанного Кодекса. Более того, решением Арбитражного суда адрес от 12 октября 2023 года по делу № А40-182819/23-148-997 было установлено о необходимости корректировки проектной документации в части фасадов (дворовых), в связи с чем, 12 августа 2022 года все работы на объекте были приостановлены для получения согласования с Мосгорнаследием. Проект был сдан на согласование в Мосгорнаследие, однако в согласовании проектной документации отказано 27 июля 2023 года. Указанное свидетельствует, что дополнительные работы по приспособлению объекта были проведены без согласования с Мосгорнаследием, без соответствующего разрешения с отклонением от согласованного Эскизного проекта.

Исследовав также письменные материалы дела об административном правонарушении, защитника ООО «Промреставпроект», прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Согласно части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 13 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «Жилой дом, ХIХ в.» по адресу: адрес, отнесён к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с решением экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от 30 января 1990 года № 24.

Предмет охраны определен протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия № 45 от 08 февраля 2011 года

Мосгорнаследием письмом от 12 февраля 2010 года № 16-02-828/9-(8)-2 согласована проектная документация по сохранению Объекта: «Раздел 3. Эскизный проект реставрации», разработанная Региональной благотворительной общественной организацией "Центр традиционной русской культуры «Преображенское» (далее – Эксизный проект).

21 июня 2022 года Мосгорнаследием подрядной организации ООО «Промреставпроект», выдано разрешение на проведение работ по сохранению (реставрацию) Объекта № ДКН-055201-00004348/22 со сроком действия до 31 декабря 2022 года Заказчик работ - ООО «СОП «Супер-М» (договор подряда от 02 мая 2022 года № 21/05/2022). Авторский надзор и научное руководство осуществляла фио

В журнале авторского надзора сделана запись от 12 августа 2022 года о том, что архитектор проекта фио отказалась от ведения авторского и научного руководства за проведением работ на Объекте. Информация о назначении авторского надзора и научного руководства после 12 августа 2022 года в Мосгорнаследие не поступала.

Мосгорнаследием 22 мая 2023 года в соответствии с решением от 18 мая 2023 года № 16-63-563/23 и в рамках регионального государственного надзора (учетный номер 7700000010000299954), в отношении Объекта проведён инспекционный визит, в ходе которого установлено, что проведены работы с отклонением от согласованного Эскизного проекта без соответствующего разрешения и согласования с Мосгорнаследием, а именно, проведены работы по замене чердачного деревянного перекрытия на современное по металлически балкам, по устройству железобетонных перекрытий между 1-м и 2-м этажами, произведена перекладка восточного дворового фасада, заменены лестницы ХIХ в., облицовка печей современными материалами, установлены современные оконные заполнения, изменена конфигурация перемычек при перекладке дворового фасада, искажено декоративное оформление слуховых окон кровли.

Указанные работы не предусмотрены согласованным Мосгорнаследием проектом, проведены без соответствующего разрешения и без осуществления авторского надзора.

Таким образом, действия ООО «Промреставпроект» по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, судьёй районного суда квалифицированы верно.

Факт совершения ООО «Промреставпроект» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 16-11АД2023 от 13 июля 2023 года; распоряжением от 30 июня 2022 года № 1134 «Об утверждении программы проверок»; решением о проведении инспекционного визита от 18 мая 2023 года; актом инспекционного визита от 22 мая 2023 года № ИВ-548/2023; протоколом осмотра от 22 мая 2023 года с фотоматериалом; договором подряда от 02 мая 2022 года; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 21 июня 2022 года № ДКН-055201-00004348/22; протоколом № 24 Экспертной комиссии от 30 января 1990 года; протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра по определению предмета охраны от 08 февраля 2011 года № 45; выпиской из Эскизного проекта от 12 февраля 2010 года № 16-02-828/9-(8)-2 «Раздел 3. Эскизный проект реставрации»; протоколом опроса свидетеля фио; протоколом опроса свидетеля фио; протоколом об административном правонарушении № 16-11 АД 2023 от 13 июля 2023 года по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промреставпроект», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, прямо перечисленные в вышеуказанного Кодекса, протокол содержит, копия протокола вручена фио, которой также разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.5 названного Кодекса, и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Мосгорнаследия в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество выполнило работы, предусмотренные проектной документации, согласованной в 2010 году, которая содержит в себе сведения о замене конструкций на 90 процентов, где также указано о том, что деревянные межэтажные перекрытия меняются на металлические, подлежат отклонению. Данные работы проведены без авторского надзора, что подтверждается протоколом опроса свидетеля фио, осуществлявшей авторский надзор за проведением работ на Объекте до августа 2022 года, что свидетельствует о нарушении статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Кроме того, проведены работы без согласования с Мосгорнаследием и без авторского надзора: облицовка печей современными материалами, установлены современные оконные заполнения, изменена конфигурация перемычек при перекладке дворового фасада, искажено декоративное оформление слуховых окон кровли, тогда как согласно Эскизного проекта не допустима облицовка печей керамической плиткой; не допустимо изменение конфигурации перемычек при перекладке дворового фасада, а именно, указано на восстановление, реставрацию, в связи с чем, облицовка печей подлежала не керамической плиткой, а изразцами; также надлежало выполнение работ путём полной разборки первых этажей кирпичной кладки стен флигелей по захваткам с последующим возведением стен из большемерного кирпича на новом фундаменте и выкладкой перемычек на исторических местах по кружалам. Также Эскизным проектом не предусмотрена установка современного оконного заполнения и изменение (искажение) декоративного оформления слуховых окон кровли. Согласно Эскизного проекта предусмотрена полная замена оконных и деревянных заполнений на новые, деревянные, выполненные по старым образцам; все деревянные слуховые окна подлежат реставрации и только отдельные детали докомпановываются заново (л.д. 104-112).

Таким образом, материалами дела доказано нарушение Обществом статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, что влечёт административную ответственность по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ранее Общество привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние постановлением по делу № 5-3142/2022 (7-13128/2023), - подлежит отклонению, поскольку выявленное Мосгорнаследием правонарушение было совершено Обществом 22 мая 2023 года (акт инспекционного визита от 22 мая 2023 года № ИВ-548/2023), тогда как нарушение по делу № 5-3142/2022 (7-13128/2023) выявлено Мосгорнаследием в другое время – 12 июля 2022 года.

Довод жалобы на решения Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2022 года по делу № А40-256945/22-94-1978 и от 12 октября 2023 года по делу № А40-182819/23-148-997 об отказе в привлечении ООО «Промреставпроект» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел.

Судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия, степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

При этом, законный представитель Общества не лишён возможности, с учётом имущественного положения, обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок рассмотрения и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промреставпроект» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио