Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Резниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/2023 по исковому заявлению Тимохова Ильи Викторовича, Тимоховой Екатерины Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании компенсацию за уменьшение итоговой площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тимохов И.В., фио обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании компенсацию за уменьшение итоговой площади квартиры в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма

Свои требования истцы мотивировали тем, что 17.11.2018г. между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ»_МИЦ») и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Я/1-061-И, согласно которого застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с условным номером 56, общей (проектной) площадью 67,74 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме, корпус № 1, по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717, в срок установленный в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020г. Обязательство по оплате договора в размере сумма фио В.Н. исполнены в полном объеме.

30.05.2020г. между Тимоховым И.В., Тимоховой Е.Ю. и фио заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № Я/1-061-И от 17.11.2018 года. Истцами полностью оплачена стоимость недвижимости по договору уступки прав требований.

Фактически квартира передана истца 12.03.2021г., о чем стороны подписали акт приема-передачи.

12.03.2021г. между Тимоховым И.В., Тимоховой Е.Ю. и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Я/1-061-И от 17.11.2018 года, согласно которому окончательная площадь квартиры составила 65,80 кв.м, что меньше чем заявлено в договоре № Я/1-061-И на 1,94 кв.м., в связи с чем разница между окончательной ценой договора и оплаченной при его заключении составила сумма

Согласно п. 4 дополнительного соглашения ответчик обязался перечислить истцам указанные денежные средства в равных долях по сумма – в пользу каждого, с течение 15 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

Истцы указывают, что указанный срок истек 02.04.2021г., однако денежные средства им не выплачены, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Резниковой О.Н., которая требования искового заявления с учетом его уточнений поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения о том, что требования о взыскании финансовых санкций, не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК ПФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 17.11.2018г. между фио (участник) и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № С/З-423-И, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером 56, общей (проектной) площадью 67,74 кв.м., расположенная в многоэтажном жилом доме, корпус № 1, по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717.

Цена договора составила сумма

Обязательство по оплате договора в указанном размере участником исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Срок передачи объекта долевого строительства - квартиры установлен в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020г.

30.05.2020г. между Тимоховым И.В., Тимоховой Е.Ю. и фио заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № Я/1-061-И от 17.11.2018 года.

Истцами полностью оплачена стоимость недвижимости по договору уступки прав требований.

Квартира фактически была передана истцам только 12.03.2021 г. по передаточному акту.

В тот же день, 12.03.2021г. между Тимоховым И.В., Тимоховой Е.Ю. и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Я/1-061-И от 17.11.2018 года, согласно которому окончательная площадь квартиры составила 65,80 кв.м., что меньше чем заявлено в договоре № Я/1-061-И на 1,94 кв.м., в связи с чем разница между окончательной ценой договора и оплаченной при его заключении составила сумма

Согласно п. 4 дополнительного соглашения ответчик обязался перечислить истцам указанные денежные средства в равных долях по сумма – в пользу каждого, с течение 15 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцам указанной суммы, суд удовлетворяет требования истцов в данной части и взыскивает с ответчика денежные средства в размере по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенная  или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.04.2021 г. по 01.11.2023г., суд считает их подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик сведений о выплате истцу денежных средств в сумме сумма, не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, ответчик данный расчет не оспаривает, период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, истцом указанный период не оспаривается, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по сумма

Оснований для применения к указанным процентам периода моратория не имеется, так как неисполненное ответчиком обязательство по возврату денежных средств носит исключительно денежный характер и не вытекает из оказания услуг потребителю.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку к указанным правоотношениям не применяется РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату произведенную истцом по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимохова Ильи Викторовича, Тимоховой Екатерины Юрьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Тимохова Ильи Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Тимоховой Екатерины Юрьевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.