Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио 77RS0007-02-2023-010929-95

гр.д.№ 2-5893/2023 (I инст.)

№33-52697/2024 (II инст.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазоричок Н.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. в редакции определения об испрвлении описки от 29 ноября 2023 г., которым постановлено: взыскать с Лазоричок Натальи Юрьевны в пользу ООО «Риал Плюс» сумму вознаграждения по договору о сотрудничестве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

у с т а н о в и л а:

29 ноября 2023 г. Замоскворецким районным судом адрес принято указанное выше решение, на которое представителем ответчика Лазоричок Н.Ю. по доверенности Хомяковым А.Ю. подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности Талыпина А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что со стороны истца подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 апреля 2024 г. о восстановлении ответчику срока на обжалование решения от 29 ноября 2023 г., которая не рассмотрена.

Как следует из представленных документов, 31 октября 2024 г. от истца в суд поступила частная жалоба на определение от 22 апреля 2024 г., вх.№ 41948, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Учитывая, что вопросы о выполнении требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении поданных частных и апелляционных жалоб относятся к компетенции суда первой инстанции, наличие поданной и не рассмотренной частной жалобы на определение о восстановлении ответчику пропущенного срока на обжалование решения препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя истца на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 апреля 2024 г.

Кроме того, в нарушение положений части 3 и части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, подписанной от имени ответчика Лазоричок Н.Ю. по доверенности представителем Хомяковым А.Ю. не приложен документ, подтверждающий наличие у фио высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности либо ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, что в силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325, ст. 112 ГПК РФ в отношении частной жалобы фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22.04.2024 г.

Председательствующий

Судьи