Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/2023 по иску ООО «Риал Групп» к Лазоричок Наталье Юрьевне о взыскании вознаграждения по договору о сотрудничестве, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Риал Групп» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Лазоричок Наталье Юрьевне (далее ответчик) о взыскании вознаграждения по договору о сотрудничестве, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве.

Согласно условиям договора истец обязался оказать ответчику услуги по поиску арендатора и полное консультационное сопровождение сделки по аренде объекта недвижимости. Обязанность оплаты ответчика вознаграждения истцу наступает с момента заключения сделки.

Истцом был найден потенциальный арендатор объекта недвижимости - ООО «ТАНДЕР» и 29.10.2021 между ответчиком и ООО «ТАНДЕР» был заключен договор аренды сроком на 10 лет, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 15.12.2022.

31.10.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг, согласно которого ответчик обязалась выплатить истцу вознаграждение в размере сумма.

Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу вознаграждение по договору о сотрудничестве.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты вознаграждения, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения по договору о сотрудничестве в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебный астрент в размере сумма в день, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Хомяков А.Ю. направил суду ходатайство об отложении слушания дела, в котором указал, что ответчик в судебном заседании 29.11.2023 не может участвовать, а представитель ответчика занят в другом процессе; также направил суду возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о завышенном размере неустойки.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что сведения о причинах неявки ответчика фио не указаны, а участие представителя ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной для неявки в настоящее судебное заседание и с учетом общих сроков для рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 28 ноября 2020 г. между истцом ООО «Риал Групп» и ответчиком в лице фио, действующего по доверенности, был заключен Договор о сотрудничестве.

В силу п.2.1 Договора о сотрудничестве, сторона ООО «Риал Групп» (по тексту договора - сторона 2) оказывает Лазоричок Наталье Юрьевне (по тексту договора- сторона 1) комплекс возмездных услуг по поиску арендатора объекта и полное консультирование сопровождение сделки по аренде объекта, а сторона 1 оплачивает стороне 2 вознаграждение за оказание услуг.

Объектом по Договору является имущество стороны 1 – нежилые помещения площадью 351,24 кв.м., назначение - нежилое помещение, этаж 1, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:2957.

В силу п.5.1 Договора о сотрудничестве, договор действует в течении 90 рабочих дней с даты подписания в части поиска арендатора, а в части исполнения сторонами остальных обязательств – до момента их полного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он выполнил условия Договора о сотрудничестве, поскольку 05.07.2021 в соответствии с условиями Договора о сотрудничестве истцом был найден потенциальный арендатор объекта- магазин «Магнит» (адрес), с которым 29.10.2021 между ответчиком и адрес был подписан договор аренды сроком на 10 лет.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что договор в части поиска арендатора прекратил свое действие 29.09.2021, арендатор был найден 05.07.2021, в связи с чем у ответчика не имеется обязательств по оплате указанного договора.

Обсуждая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно фактическим обстоятельствами и представленным письменным материалам дела, 31.10.2021 между истцом и ответчиком, в лице представителя фио, действующим по нотариально удостоверенной доверенности был подписан Акт об оказании услуг по договору о сотрудничестве от 28.12.2020, согласно которого (п.3 акта), сторона 1 оплачивает стороне 2 вознаграждение в размере сумма, в течении 5 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта арендатору адрес.

Указанное выше прямо говорит, что ответчик, в лице своего представителя, совершил действия, которые давали истцу основания полагать, что исполнение обязательств по договору о сотрудничестве, продолжается. При этом, в материалах дела отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о прекращении действия договора о сотрудничестве, либо отказа от его исполнения.

29.10.2021 между ответчиком и ООО «ТАНДЕР» был подписан договор аренды нежилого помещения и 31.10.2021 по Акту приема передачи, помещение было передано арендатору, сведения об этом внесены в ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан произвести оплату по договору о сотрудничестве в срок до 05.11.2021.

Поскольку до настоящего времени ответчик такую оплату не произвел, претензия стороны истца ответчиком оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения по договору о сотрудничестве от 28.12.2020 в размере сумма.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.3 договора за просрочку оплаты вознаграждения стороны 2 неустойка составляет 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате договора в размере сумма за период с 29.10.2021 года по 19.06.2023 года.

Судом данный расчет проверен, признан верным.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки до сумма.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., разъяснено, что заявление о присуждении судебной неустойки подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазоричок Натальи Юрьевны в пользу ООО «Риал Плюс» сумму вознаграждения по Договору о сотрудничестве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 декабря 2023 г.